Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos L. Ž. atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei ir suinteresuotiems asmenims S. B., K. Ž. bei L. M.,

nedalyvaujant pareiškėjai L. Ž. ir išvadą teikiančios institucijos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. B., K. Ž. ir L. M. bei išvadą teikiančiai institucijai Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl veiksnaus asmens rūpybos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos L. Ž. atstovė advokatė Laimutė Leonavičienė pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad jos atstovaujamoji po patirtų kelių insultų nebegali pati pasirūpinti savimi, yra prikaustyta prie lovos, pati neapsirengia, nenueina į tualetą, negali pasiruošti maisto ir pavalgyti, nors viską suprantą (b.l. 6) – yra veiksni, – kalba, pažįsta žmones, pati iniciavo šį procesą, t.y. per artimuosius pasikvietė advokatę ir paaiškino, ko nori. Atstovaujamosios sveikata prastėja, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 12), todėl ji nori, kad teismas jai nustatytų rūpybą, o jos rūpintoja skirtų sūnaus K. Ž. (b.l. 8-9) moterį, su kuria jis augina tris mažamečius vaikus, – S. B. (b.l. 10-11), ir kuri nuo pat visų atstovaujamąją užklupusių sveikatos bėdų prižiūrį ją ir ja rūpinasi. Pareiškėjos sūnus K. Ž. dirba – rūpinasi šeimos materialine gerove, – todėl negali nuolat būti šalia motinos, nors visada pagelbėja. Kitas pareiškėjos sūnus L. M. (b.l. 14) gyvena kitoje vietovėje (b.l. 13, 23), turi šeimą, dirba (b.l. 24) ir šiuo metu taip pat negali būti motinos rūpintoju, nors, esant reikalui, visada pagelbėja.

Suinteresuotas asmuo S. B. teismo posėdžio metu sutiko būti pareiškėjos L. Ž. rūpintoja ir patvirtino pareiškėjos atstovės nurodytas aplinkybes. Paklausta, atsakė, kad yra neteista (b.l. 46), administracine tvarka nebausta (b.l. 62), šiuo metu niekur nedirba – Lietuvos darbo biržos siuntimu atlieka viešuosius darbus (b.l. 44-45), – augina tris mažamečius vaikus (b.l. 76-78) ir turi laiko bei gali prižiūrėti jos vyro K. Ž. motiną. Ji pareiškėją L. Ž. pažįsta senai, gerai su ja sutaria, žino jos sveikatos problemas ir visą šį laiką, nuo pat pirmo insulto (nuo 2013 m.), rūpinasi ja. Esant reikalui, visada padeda pareiškėjos sūnūs K. Ž. ir L. M..

Išvadą teikianti institucija – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius – pateikė išvadą (b.l. 48), kur nurodė, jog pareiškėjos L. Ž. pareiškimas tenkintinas – pareiškėjai nustatytina rūpyba, – nes pareiškėja yra pensinio amžiaus, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis, pareiškėja dėl amžiaus ir sveikatos sutrikimų yra nesavarankiška, nevaikšto, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. S. B. kandidatūra visiškai atitinka rūpintojui įstatymo keliamus reikalavimus. Pareiškėjos pilnamečiai sūnūs K. Ž. ir L. M. sutinka, kad S. B. būtų paskirta jų motinos rūpintoja (b.l. 50-60).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų matyti, jog pareiškėja L. Ž. 2012 m. vasarį patyrė pirmąjį išeminį smegenų insultą, o 2013 m. rudenį – antrąjį. Yra sąmoninga, skundžiasi galvos skausmais ir svaigimu, nevaikšto, guli lovoje, būklė prastėja (b.l. 6, 63, 74), jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 12) bei didelių specialiųjų poreikių lygis (b.l. 57, 50-51), ji negali savęs apsitarnauti (b.l. 74), todėl yra pagrindas nustatyti jai rūpybą (Lietuvos Respublikos CK 3.279 str. 1 d.).

Pareiškėja L. Ž. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos sūnaus K. Ž. gyvenimo draugė S. B. (b.l. 4, 50-51). S. B. sutinka būti pareiškėjos L. Ž. rūpintoja (b.l. 7) ir jos sveikatos būklė jai leidžia globoti kitą asmenį (b.l. 53). S. B. neteista (b.l. 46) ir administracine tvarka nebausta (b.l. 62), šiuo metu nedirba, augina tris mažamečius vaikus – pareiškėjos vaikaičius (b.l. 44-45, 76-78, 8-9, 10-11). Pareiškėjos pilnamečiai sūnūs K. Ž. ir L. M. sutinka, kad S. B. būtų paskirta jų motinos rūpintoja (b.l. 58-59). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Pravieniškių seniūnija S. B. charakterizuoja kaip tvarkingą, neturinčią žalingų įpročių ir savo šeima besirūpinančią moterį, dėl kurios elgesio seniūnija nusiskundimų nėra gavusi.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. B. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjos L. Ž. rūpintoja (Lietuvos Respublikos CK 3.279 str. 2-3 d., Lietuvos Respublikos CK 509 str. 1, 7-8 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 509 str., teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti L. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) rūpybą.

Paskirti L. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.