Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Runelienei, ieškovui R. M., ieškovo atstovei advokato padėjėjai Sandrai Balskuvienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovei A. P. dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo ir skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes ir pateikė papildomą prašymą skirti atsakovei baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, t.y. už neatvykimą į teismo posėdį ir įrodymų nepateikimą. Ieškovas taip pat neprašo priimti sprendimą už akių, o prašo bylą išnagrinėti iš esmės.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus, pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas, nesudaręs santuokos apie metus laiko gyveno su atsakove ieškovo bute iki 2014-02-18. Nutraukusi su ieškovu santykius bei išsikraustydama iš ieškovo buto, atsakovė savavliškai pasiėmė ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį telefono aparatą iPhone 5, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), kurį ieškovas buvo įsigijęs už 637,16 Eur (2200,00 Lt) kainą, žirklių komplektą J. P. Set P. S. Relax 5.5, 85,40 Eur (294,89 Lt) vertės, akinius nuo saulės, kurių vertė 156,97 Eur (542,00 Lt, 200,00 JAV dolerių). Šiuos nurodytus daiktus ieškovas buvo davęs naudotis atsakovei, kai jie gyveno kartu panaudos pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.629 straipsnis). Be to, ieškovas atsakovei laikinam naudojimui buvo davęs dulkių siurblį Electrolux modelis ZTF7610 serijinis Nr (duomenys neskelbtini), 86,59 Eur (299,00 Lt) vertės. Be to, ieškovas atsakovei 2014 m. gegužės mėnesį paskolino 579,24 Eur (2000,00 Lt), kurių atsakovė iki šiol pagal ieškovo pareikalavimą negrąžina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnio l dalis nustato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytas išimtis. Minėta pareiga atsiranda taip pat ir tuo atveju, jeigu pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.241 straipsnyje numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis teismas, aiškindamas minėtas nuostatas, yra nurodęs, kad nepagrįstas praturtėjimas ar turto gavimas yra savarankiška prievolės rūšis ir šis institutas taikomas tada, kai konstatuojami specialūs prievolės grąžinti turtą atsiradimo pagrindai: turtas gautas be teisinio pagrindo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnio l dalis), pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnio 2 dalis), asmuo be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.242 straipsnio l dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.145 straipsnio l dalies normą restitucijos pagrindu gali būti skirtingais pagrindais atsiradusios asmens prievolės grąžinti kitam asmeniui turtą: restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grąžinti kitam asmeniui turtą, kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidą, arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtą, pripažintas negaliojančiu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos. Restitucija atliekama natūra, išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma arba sukeltų didelių nepatogumų šalims. Tokiu atveju restitucija atliekama sumokant ekvivalentą pinigais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.146 straipsnis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Ieškovas savo prievolę įvykdė – paskolino atsakovei 579,24 Eur (2000,00 Lt), tačiau byloje duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 579,24 Eur (2000,00 Lt) skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 straipsnis, 6.871 straipsnis). Kadangi atsakovė be teisinio pagrindo savo veiksmais įgijo tai, ko ji negalėjo ir neturėjo gauti (ieškovui priklausančius daiktus), privalo visa tai grąžinti ieškovui. Byloje nėra duomenų ar ieškovui priklausantys daiktai yra išlikę pas atsakovę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnio 3 dalimi įgytas turtas turi būti grąžintas natūra, o jeigu jis žuvęs ar sužalotas, atlyginama pinigais jo tikroji vertė, buvusi turto įgijimo metu, ir nuostoliai, atsiradę dėl vėlesnio turto vertės pasikeitimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais tenkintinas ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovę per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, grąžinti ieškovui nuosavybės teise priklausančius daiktus - telefono aparatą iPhone 5, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) – 637,16 Eur (2200,00 Lt) vertės, žirklių komplektą J. P. Set P. S. Relax 5.5 - 85,40 Eur (294,89 Lt) vertės, akinius nuo saulės firmos R. B. (A. C. modelis) – 156,97 Eur (542,00 Lt, 200,00 JAV dolerių) vertės, dulkių siurblį Electrolux modelis ZTF7610 serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) - 86,59 Eur (299,00 Lt) vertės, o šio turto nesant išlikusio natūra priteisti ieškovui iš atsakovės 966,17 Eur (3336,00 Lt) daiktų vertę.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 46,33 Eur (160,00 Lt) žyminio mokesčio, 434,43 Eur (1500,00 Lt) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti ir 49,23 Eur (170,00 Lt) išlaidų antstolio paslaugoms apmokėti už faktinių aplinkybių konstatavimą, ieškovui priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo prašymas skirti atsakovei baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, t.y. už neatvykimą į teismo posėdį ir įrodymų nepateikimą, atmestinas, nes šalies dalyvavimas procese (išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta šalies dalyvavimą byloje būtinu) ir įrodymų pateikimas (išskyrus atvejus, kai teismas įpareigoja šalį pateikti įrodymus) yra šalies teisė, bet ne pareiga. Pažymėtina, kad nagrinėjamas ginčas yra privataus pobūdžio, todėl teismas negali rinkti įrodymų savo iniciatyva. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad 2015 m. vasario 3 d. nutartimi teismas išaiškino šalių įrodinėjimo pareigą, tačiau atsakovė šia teise nepasianudojo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

priteisti iš atsakovės A. P. 579,24 Eur (2000,00 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 579,24 Eur (2000,00 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 46,33 Eur (160,00 Lt) išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 434,43 Eur (1500,00 Lt) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti ir 49,23 Eur (170,00 Lt) išlaidų antstolio paslaugoms apmokėti už faktinių aplinkybių konstatavimą, ieškovui R. M..

Įpareigoti atsakovę A. P. per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, grąžinti ieškovui R. M. nuosavybės teise priklausančius daiktus - telefono aparatą iPhone 5, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) – 2200,00 Lt (637,16 Eur) vertės, žirklių komplektą J. P. Set P. S. Relax 5.5 - 85,40 Eur (294,89 Lt) vertės, akinius nuo saulės firmos R. B. (A. C. modelis) – 156,97 Eur (542,00 Lt) vertės, dulkių siurblį Electrolux modelis ZTF7610 serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) – 86,59 Eur (299,00 Lt) vertės, o šio turto nesant išlikusio natūra, priteisti ieškovui R. M. iš atsakovės A. P. 966,17 Eur (3336,00 Lt) daiktų vertę, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 966,17 Eur (3336,00 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.