Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 1992 m. lapkričio 3 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 3 dalį – 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. 1995 m. spalio 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme;

3. 2002 m. spalio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 4 dalį 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

4. 2007 m. sausio 17 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 MGL dydžio bauda;

5. 2007 m. balandžio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo ir 4 MGL dydžio bauda;

6. 2007 m. gruodžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo ir 4 MGL bauda;

7. 2008 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo ir 4 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

8. 2009 m. balandžio 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nutartimi 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir paskirta 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo ir 4 MGL bauda;

9. 2020 m. rugsėjo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vietoje intensyvios priežiūros paskyrimo, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 08.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

10. 2020 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme, BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmė atidėta ir paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

11. 2021 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 49 straipsnio 3 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtos – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmės pridėta dalis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Baudžiamasis įsakymas 2021 m. rugpjūčio 19 d. įsiteisėjęs, 2022 m. sausio 21 d. bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., 2023 m. balandžio 28 d., apie 10.25 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 214,71 eurų vertės: 21 vnt. dantų pastos ',,Sensodyne Repair“ – 134,19 eurų vertės, 4 vnt. dantų pastos ,,Sensodyne Cemplete´– 27,56 eurų vertės, 3 vnt. sportinių kojinių porų ,,Adidas“ – 38,97 eurų vertės, 1 vnt. sportinių kojinių porą ,,Adidas“ – 13,99 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjusį pro kasas jį sulaikė prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai.

Kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad vogė, kažkada pavasarį ir jį sulaikė apsauga, iškvietė policiją, jis nesipriešino ir noriai su visais bendravo, pagavo tai pagavo. Tiksliai neprisimena, kiek ir ko ėmė, neprisimena ir kuri tai diena buvo ar kuri valanda, bet patį įvykį jis prisimena. Galėjo būti, kad paėmė prekių, kurios nurodytos įtarime, to neneigia. Galėjo būti ir už įtarime nurodytą sumą. Tačiau prekių jis nepažeidė, jas pasiėmė apsauga ir grąžino atgal į prekybą. Prekes, kurias ėmė jis būtų kam nors pardavęs ir gavęs už tai pinigų, kuriuos būtų išleidęs savo reikmėms. Pareigūnai jam davė šaukimą ir paleido, bet jis šaukimą pametė, todėl neatvyko, telefono numeriu, kurį nurodė neatsiliepė, nes neturi telefono. Nežino, kad jo ieškojo policijos pareigūnai, paprastai jis yra linkęs atvykti, tuo adresu, kuriuo jam buvo siųsti šaukimai jis negyvena, nes jis nakvoja ten kur randa sau vietos, pas pažįstamą ar šiaip kažkur. Dėl padaryto nusikaltimo jis gailisi (2 t., b. l. 87-94).

Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai (duomenys neskelbtini) atstovo pareiškimas, liudytojos parodymai, vaizdo įrašo medžiaga, įvykio vietos apžiūros protokolas.

Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 28 d. nuo 08.00 val. ji pradėjo savo darbo pamainą prekybos centre (duomenys neskelbtini) apsaugos poste, apie 10.25 val. stebėdama vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo iš matymo žinomą asmenį, kurį žino kaip R. R., kuris dažnai parduotuvėse praeina pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Pastebėjo, kad minėtas asmuo su didele mėlynos spalvos kuprine ant pečių eina pro informacijos kasą. Tuo metu išgirdo kaip suveikia apsaugos vartelių signalizacija, todėl nedelsiant su kitu kolega R. M. pasivijo šį jau beveik išeinantį iš prekybos centro patalpų, netoli išėjimo. Minėtas asmuo R. R. jau buvo praėjęs pro kasas, bei pro apsaugos vartelius, kurie kaip anksčiau minėjo suveikė įjungdami garsinę apsaugos signalizaciją. Sulaikius ir paprašius R. R. parodyti šio nešamos kuprinės turinį, pastarasis pats savanoriškai kuprinę parodė. Kuprinėje buvo 21 vnt. dantų pastos ,,Sensodyne Repair“, kurios vieno vieneto vertė 6,39 Eur., viso 134,19 Eurų. Taipogi buvo dantų pastos ,,Sensodyne Complete“ 4 vnt., kurios vieneto kaina 6,89 Eurai., viso 27,56 Eurai. Taipogi buvo sportinės kojinės "Adidas", kurių 3 vnt. vienoje pakuotėje, pakuotės vertė 12,99 Eurai., viso 38,97 Eurai ir dar viena pakuotė sportinių kitos rūšies "Adidas" kojinių, kurių pakuotėje irgi yra trys poros. Pakuotės vertė 13,99 Eurai. Viso, minėtas asmuo savo kuprinėje pro kasas nesusimokėjęs už prekes, prasinešė prekių kurių vertė 214 Eurų 71 ct. Visos prekės buvo iš pastarojo paimtos, kadangi nesugadintos, todėl grąžintos atgal į prekybą. Asmuo padaryto nusikaltimo neneigė, pripažino, nesipriešino. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras matyti, kad minėtas asmuo R. R. į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini) ateina apie 10.20 val., o nesusimokėjęs su visomis prekėmis išeina 10.25 val. (1 t., b. l. 39-42).

Iš 2023 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojos I. M. pateiktu daiktų (prekių) paėmimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotoja I. M. vadovaudamasi ANK 598 str. 599 str. paėmė iš R. R.: dantų pastą ,,Sensodine Repair'“ 21 vnt, kurių bendra vertė 134,19 Eur; dantų pastą ,,Sensodine Cemplete“ 4 vnt., kurių bendra vertė 27,56 Eur, sportines kojines ,,Adidas“, 3vnt. kurių bendra vertė 38,97 Eur, sportines kojines ''Adidas'' 1 vnt., 13,99 Eur vertės, viso prekių suma - 214,71 Eur. Paimti daiktai (prekės) gražinti į parduotuvę, todėl ieškinio nereikšime (1 t., b. l. 12-19).

Iš 2023 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojos I. M. paaiškinimo matyti, kad 2023 m. balandžio 28 d. apie 10.25 val. stebint kameras buvo pastebėtas žinomas asmuo R. R., kuris pro informacijos kasą išėjo su pilna kuprine galimai prisidėjęs prekių. Pilietis buvo pakviestas į apsaugos postą patikrinimui. Patikrinus kuprinę buvo rasta įvairių prekių (1 t., b. l. 12-19).

Iš 2023 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) pamainos vadovės E. M. pateikto pareiškimo matyti, kad 2020 m. balandžio mėn. 28 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) išėjęs iš prekybos salės už kasų buvo sulaikytas pilietis R. R. įtariamas prekių iš parduotuvės vagyste už 214,71 Eur sumą. Prašoma pradėti tyrimą dėl įvykdytos vagystės (1 t., b. l. 12-19).

Iš 2023 m. balandžio 28 d. Kauno apskrities VPK RV Vyresniosios tyrėjos A. A. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių tikslinimo, kuriame nurodyta, jog dirbant r. š. ,,1711“ kartu su vyriausiuoju patruliu E. A., 2023 m. balandžio 28 d. apie 10.44 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį, kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė viršija 200 Eurų. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko PC (duomenys neskelbtini) vyresnioji apsaugos darbuotoja I. M., kuri paaiškino, kad šios darbo pamainos metu būdama apsaugos poste, apie 10.25 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo iš matymo žinomą asmenį t. y. R. R., kuris šiai žinomas kaip asmuo, kuris vykdo vagystes iš parduotuvių, todėl šiai įtarimą sukėlė ant pastarojo pečių nešama didelė ir vizualiai atrodanti pilna kuprinė. Asmeniui praėjus pro kasas bei jau einant link išėjimo iš parduotuvės, ji su kitu kolega sulaikė minėtą R. R., bei paprašė parodyti kuprinės turinį, kadangi šiam einant pro kasą suveikė apsaugos vartelių signalizacija, o prie kasos šis už jokias prekes nemokėjo. R. R. sutiko bei parodė kuprinę, kuprinės viduje buvo 21 vnt. dantų pastos ,,Sensodyne Repair“, kurios vieno vieneto vertė 6,39 Eur, viso pakuočių buvo už – 134,19 Eurų. Taipogi buvo dantų pastos "Sensodyne Complete" 4 vnt., kurios vieneto kaina 6,89 Eurai., viso pakuočių už 27,56 Eurus. Taipogi buvo sportinės kojinės ,,Adidas“, kurių 3 vnt. vienoje pakuotėje, pakuotės vertė 12,99 Eurai., viso už tris pakuotes 38,97 Eurai ir dar viena pakuotė sportinių kitos rūšies ,,Adidas“ kojinių, kurių pakuotėje irgi yra trys poros. Pakuotės vertė 13,99 Eurai. R. R. pro kasas nesusimokėjęs, savo kuprinėje prasinešė prekių, kurių visų bendra vertė siekia 214 Eurų 71 ct. Visos prekės buvo iš pastarojo paimtos, daiktų (prekių) paėmimo protokolu, kurį surašė pati I. M.. O kadangi apžiūrėjus prekes, prekės nebuvo sugadintos, todėl iki jiems atvykstant buvo atgal grąžintos į prekybą. Bendraujant su pačiu R. R., šis pripažino, kad už prekes nesumokėjo ir net neketino mokėti. R. R. buvo įteiktas šaukimas 2023 m. gegužės 3 d. 13.00 val. atvykti į Dainavos PK aplinkybių tikslinimui. Toliau tikslinant įvykio aplinkybes buvo apžiūrėta įvykio vieta, padarytos nuotraukos (1 t., b. l. 69-71).

Iš Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VS tyrėjo Daumanto Skapo atlikto vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų peržiūros nustatyta, kad pateiktame (duomenys neskelbtini) parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini) aplanke yra 5 vaizdo įrašai. Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu, „Camera 71 2023-04-28 10-20-10_81 ĮEINA" matomas 00.16 sek. trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame apatiniame įrašo kampe užrašas ,,2023-04-28 10:20:10“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salė. 10:20:20 val., matoma, kaip vidutinio kūno sudėjimo asmuo, apsirengęs juodos spalvos viršų, dėvintis mėlynos spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus ir ant pečių nešantis mėlynos spalvos kuprinę, paima prekybinį krepšelį ir įeina į parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salę. Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „Camera 84 2023-04-28 10-20-38_542 PAIMA KOJINES“, matomas 00:24 sek., trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame apatiniame įrašo kampe užrašas ,,2023-04-28 10:20:38“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salė. 10:20:46 val., vaizdo įraše matoma kaip, pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo prieina prie drabužių skyriaus ir paima nuo lentynų, 4 pakuotes juodos spalvos kojinių, kurias įsideda į pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius trečią vaizdo įrašą pavadinimu „Camera 80 2023-04-28 10-21-13_606 PAIMA“, matomas 00:52 sek., trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame apatiniame įrašo kampe matomas užrašas „2023-04-28 10:21:13“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini) prekybos salė. 10:21:16 val., vaizdo įraše matoma kaip, pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo įeina į higienos skyrių ir nuo prekybos lentynų, paima 25 vnt., dantų pastos, kurias susideda į pirkinių krepšį. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą pavadinimu „Camera 33 2023-04-28 10-22-00_495 KRAUNASI“, matomas 01:10 min., trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame apatiniame įrašo kampe užrašas ,,2023-04-28 10:22:00“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salė. 10:21:16 val., vaizdo įraše matoma kaip, pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo įeina į augintinių maisto skyrių, kur ant žemės pasideda pirkinių krepšį su anksčiau minėtomis prekėmis, kurias susidėjo į pirkinių krepšį. 10:22:05 val., minėtas asmuo nusiima nuo pečių mėlynos spalvos kuprinę, 10:23:02 val., matome, kaip minėtas asmuo vėl užsideda mėlynos spalvos kuprinę ant pečių. Pirkinių krepšys matome vaizdo įraše, kad yra paliekamas tuščias, be prekių kurios buvo sudėtos anksčiau aprašytuose vaizdo įrašuose. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius penktą vaizdo įrašą pavadinimu „Camera 71 2023-04-28 10-23-41_390 IŠEINA“, matomas 00:14 sek., trukmės vaizdo įrašas. Atidarius įrašą dešiniajame apatiniame įrašo kampe užrašas ,,2023-04-28 10:23:41“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salė. 10:20:46 val., vaizdo įraše matoma kaip, pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo su mėlynos spalvos kuprine, kurią užsidėjęs ant pečių praeina pro parduotuvės prekybos kasas ir pasišalina iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpų (1 t., b. l. 55-57).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Kaltinamojo R. R. veiksmuose nustatyti visi objektyvieji nedidelės vertės svetimo turto grobimo požymiai, tačiau kaltinamasis savo nusikalstamų sumanymų nebaigė dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo jo valios, t. y. veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl jo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma, liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniais pranešimais, pareiškimais, vaizdo medžiagomis, įvykio vietos apžiūros protokolais.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. (2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso pakeitimai (Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birelio 1 d. (TAR, 2023, Nr. 2023-08475) redakcija). Šiuo atveju R. R. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą padarydamas turtinę žalą, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 10 MGL sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškinys nepareikštas, kadangi pasikėsinti pavogti daiktai, grąžinti (1 t., b. l. 12-19).

Kaip matyti iš paskelbimo apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis pasikėsino padaryti vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 122-200). Psichiatrinis gydymas, įskaita lankėsi (1 t., b. l. 86-90), tačiau specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. R. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (1 t., b. l, 120).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomos dydžio bausmės – viešieji darbai.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė viešieji darbai bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esančios baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinos baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti viešuosius darbus – 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį per 12 (dvylika) mėnesių išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – viešuosius darbus 8 (aštuonis) mėnesius, įpareigojant jį per 8 (aštuonis) mėnesius išdirbti 160 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

R. R. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Kauno apygardos probacijos tarnyba, adresu: Kęstučio g. 37, Kaunas.

Išaiškinti R. R., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.