- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-12
- Bylos Nr.
- e2YT-4950-475/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01064-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- J. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybinės įmonės „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.2Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.4.9.3.3Rašytinių įrodymų tyrimas
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybinės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po motinos A. A. mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina A. A., kuri 2005 m. lapkričio 28 d. testamentu visą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, kuris mirties dieną jai priklausys, kur jis bus ir iš ko besusidės, bei turtines teises paliko pareiškėjui, jos sūnui J. A.. Po motinos mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatytu terminu niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pareiškėjo motina iki mirties gyveno jai nuosavybes teise priklausančiame turte, adresu (duomenys neskelbtini). Paskutiniais metais iki mirties sunkiai sirgo, pareiškėjas ją slaugė, rūpinosi jai priklausančiu turtu. Dėl didelio savo einamų pareigų užimtumo akademinėje bendruomenėje ir savivaldoje, motinos slauga, jos buitimi jam padėjo rūpintis šeimos artima draugė A. T. M., kuri mamai esant gyvai palaikydavo jai draugiją, vėliau po jos mirties pareiškėjo piniginėmis lėšomis apmokėdavo mamai priklausančio turto komunalinius mokesčius. Po motinos mirties liko jai nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: butas, adresu (duomenys neskelbtini); 13/100 dalys ūkinio pastato (priklauso butui); sodo pastatas ir kiemo statiniai, adresu (duomenys neskelbtini); 0,0600 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini); 12700/6350 dalys žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini); 10568/31803 dalys žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini); 11272/33816 dalys žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini). Kito nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto pareiškėjo mama neturėjo. Šio aukščiau išvardinto turto priežiūra, remontu, rūpinosi ir motinai dar esant gyvai, nes dėl sveikatos būklės ji neišgalėjo to padaryti. Po motinos mirties ir toliau pareiškėjas rūpinosi jos turtu, valdė jį kaip savo, administravo, išlaikė savo lėšomis. Po mamos mirties likusius jai asmeninės nuosavybės teise priklausančius daiktus: vaikystės ir jaunystės fotografijas su albumais, knygas, priėmė pareiškėjas, naudojosi mamai priklausiančiais įvairiais daiktais, baldais, indais bei kitais kilnojamaisiais daiktais, rūpinosi jais kaip savo turtu. Po motinos mirties į notaro biurą kreipėsi praleidęs įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, nes manė, kad pradėjęs paveldimo turto faktinį valdymą, notarų biure tai galės įforminti bet kuriuo metu. Notarė paaiškino, kad praleidus įstatymo nustatytą terminą, turi kreiptis į teismą. A. A. sutuoktinis ir pareiškėjo tėvas K. A. miręs.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto banko“, atsiliepime nurodė, kad jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė, kad A. A. mirė (duomenys neskelbtini) A. A. 2005 m. lapkričio 28 d. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko pareiškėjui J. A. (2005 m. lapkričio 28 d. testamentas). Po A. A. mirties į notarą niekas nesikreipė (Testamento registro išrašas). Po A. A. mirties jos asmeninius ir namų apyvokos daiktus perėmė pareiškėjas ir jais disponavo.
Juridinio fakto nustatymas, kad J. A. priėmė palikimą po A. A. (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas paveldimą turtą valdyti, reikalingas pareiškėjui siekiant įregistruoti mirusiosios A. A. palikimo paveldėjimą. Palikimą sudaro butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 13/100 dalių ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (priklauso butui); sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,0600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 12700/63500 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 10568/31803 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 11272/33816 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Pareiškėjas nurodo, kad jis rūpinosi motina A. A., jai sunkiai susirgus – jos slauga. Pareiškėjas po motinos A. A. mirties perėmė jos asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus, mokėjo komunalinius mokesčius, vykdė sodo, žemės sklypų priežiūra.
Teismas vadovaudamasis pareiškėjo pareiškimu, pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais, sprendžia, kad nors pareiškėjas į notarą dėl paveldėjimo procedūrų laiku nesikreipė, tačiau palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdė kaip savo, juo naudojosi, rūpinosi, prižiūrėjo.
Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiškėjo prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)mirties priėmė jos palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas turto paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.