Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas (Skundas) Nr. TS-52-482/2019 2019 Proceso Nr. 1-24-1-00761-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1.

2019 m. liepos 25 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja A. Ž.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. C. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-526,

susipažino su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo K. C. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2019 m. liepos 4 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad nesutinka su Komisijos nutarimu, mano, kad Komisija klaidingai įvertino ir išsamiai neišnagrinėjo jo elgesio bausmės atlikimo metu. Komisija neatsižvelgė, kad jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, siekia prasmingo užimtumo, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, lygtinio paleidimo atveju turės gyvenamąją vietą, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra sumažėjęs iki 49 balų. Mano, jog jis savo elgesiu įrodė, kad deda pastangas gyventi laisvėje ir jau padarė teigiamas išvadas. Sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Mano, kad visos jo elgesį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės sudaro pagrindą taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras prašo netenkinti nuteistojo skundo. Prokuroras nurodo, jog pritaria komisijos nutarime nurodytiems faktams. Nuteistajam buvo suteikta trumpalaikė išvyka į namus. Nusiskundimų iš policijos negauta, tačiau nuteistajam grįžus į pataisos įstaigą 2019-04-20 buvo surašytas tarnybinis pranešimas (Reg. Nr. 57/05-106), kuriame nurodoma, kad nuteistasis į pataisos įstaigą parsinešė su savimi daiktus, kurių išvykstant iš pataisos įstaigos su savimi nebuvo pasiėmęs. Dėl to nuteistajam buvo duotas nurodymas pasiaiškinti raštu, tačiau asmuo pasiaiškinti atsisakė, teigdamas, kad nėra dėl ko jam aiškintis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos rezultatas - 49 balai. Nuo paskutinio vertinimo (2019-01-03) pakartotino nusikalstamumo rizika sumažėjo 2 balais. Nors nuteistasis ir skatintas septynis kartus, dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad įvertinus nuteistojo, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, elgesį, galima teigti, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad struktūruotoje aplinkoje nuteistasis geba laikytis nustatytų tvarkos reikalavimų, tačiau kaip nuteistasis integruosis į visuomenę išėjęs iš struktūruotos aplinkos priklausys nuo paties nuteistojo asmenybinių faktorių bei aplinkos veiksnių. Kaip jau minėta, K. C. pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės - 49 balai. Iš kurių 20 balų sudaro statinius kriminogeninių veiksnių svertinius taškus ir net 29 balai sudaro kintantys svertiniai taškai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu dar gali koreguoti, stengtis pašalinti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius. Įvertinus tai, kad didesnę dalį nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų sudaro būtent dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali koreguoti, šiuo metu nuteistąjį paleidus lygtinai būtų rizikuojama, jog būdamas laisvėje asmuo vėl veiks neteisėtai. Komisija vertindama galimybę nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad K. C. atlieka bausmę už sunkų nusikaltimą. Ankščiau teistas keturis kartus. Baustas administracine tvarka. Šį nusikaltimą padarė galioj ant teistumui už ankščiau padarytą nusikalstamą veiką. Visa tai rodo, kad nors yra formalieji lygtinio paleidimo kriterijai, tačiau nėra lygtinio paleidimo materialaus pagrindo, nes aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad būdamas lygtinai paleistas nuteistasis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Nagrinėjamu atveju, nustatytų aplinkybių nepakanka teigiamai išvadai, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai bei, kad galima tikėtis nuteistojo įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Nustatyta, kad K. C. teistas 2014-05-09 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį 6 metams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2013-09-12 nuosprendžiu ir galutinė bausmė nustatyta 8 metai laisvės atėmimo Užskaityta 1 metai 8 mėnesiai 16 dienų. Pagal 2014-10-27 Kauno apygardos teismo nuosprendį pakeistas 2014-05-09 nuosprendis ir panaikintas BK 64 str. taikymas, galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Pagal 2014-12-17 Kauno apylinkės teismo nutartį vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinti 2014-05-09 nuosprendį, pakeistą 2014-10-27 nuosprendžiu, su 2014-04-30 nuosprendžiu, pakeistu 2014-09-22 nutartimi ir galutinę bausmę paskirti 8 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo. Užskaityti 11 mėnesių. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 11 mėnesių ir 21 diena.

2019 m. liepos 4 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-526 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 3 Komisijos nariams balsavus „prieš“, 2 – „už“ nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu 1 kartą pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus: 2018-01-04 už mobiliojo ryšio telefono turėjimą - uždrausta 1 mėnesio laikotarpyje pirkti maisto produktus, nors nuobauda šiuo metu negaliojanti, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė sunkų nusikaltimą. Ankščiau teistas 4 kartus. Baustas administracine tvarka. Paskutinį nusikaltimą padarė galiojant teistumui už ankščiau padarytą nusikalstamą veiką. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomeninė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus. Nuteistojo paskutinis įvykdytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių. Paskutinį nusikaltimą padarė galiojant teistumui už ankščiau padarytą nusikalstamą veiką. Padaryti nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Be to, nuteistasis nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose (baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus 2018-01-04 už mobiliojo ryšio telefono turėjimą), nors nuobauda negalioja, tai leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pripažintina, kad nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, 7 kartus skatintasi. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą taikyti lygtinį paleidimą, tačiau šiuo aspektu pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Kaip jau minėta, K. C. pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės - 49 balai. Iš kurių 20 balų sudaro statinius kriminogeninių veiksnių svertinius taškus ir net 29 balai sudaro kintantys svertiniai taškai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu dar gali koreguoti, stengtis pašalinti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius. Įvertinus tai, kad didesnę dalį nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų sudaro būtent dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali koreguoti, šiuo metu nuteistąjį paleidus lygtinai būtų rizikuojama, jog būdamas laisvėje asmuo vėl veiks neteisėtai.

Taigi aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė ženklią pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, bei tai jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta vidutine pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, negalima teigti.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimą ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas,

nutaria:

Nuteistojo K. C. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. liepos 4 d. nutarimo Nr. 81/04-526 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.