Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, bedarbė, registruota darbo biržoje, teista Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų (buvusio Kupiškio rajono apylinkės teismo) 2016 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir tęsti mokslus,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2018 m. gruodžio 21 d., apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), savo ir sesers K. B. gyvenamajame name, kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (1,33 promilių girtumas), naudojo smurtą prieš savo šeimos narę, kartu gyvenančią sesę K. B., o būtent: rankomis sugriebusi stovinčią už plaukų K. B. tampė po kambarį, kambaryje buvusio asmens atitraukus ją nuo K. B. ir K. B. nuėjus į virtuvę, vėl priėjus sugriebė rankomis jai už plaukų, tampė ir tempdama už plaukų parvertė ant žemės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai K. B. sukelė fizinį skausmą.

Be to V. B. 2018 m. gruodžio 21 d., apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), savo ir sesers K. B. gyvenamajame name, virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (1,33 promilių girtumas), paėmusi kirvį, laikydama jį rankoje stovėdama prieš savo sesę K. B., kirviu viena kartą trenkė į stalą, vieną kartą į pečių, po ko vieną kartą kirviu užsimojusi bandė suduoti sesei į galvos sritį, ir vis kartodama žodžius: "papjausiu, sukaposiu, nužudysiu tave šavalka”, grasino nužudyti K. B., dėl ko nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad šis grasinimas gali būti įvykdytas, taip grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti K. B. sveikatą.

Kaltinamoji V. B. dėl jai pareikštų kaltinimų kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2018 m. gruodžio 21 dieną pas jas namuose svečiavosi sesers draugai R. V. ir D. J.. Kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant tarp jos ir sesers K. kilo žodinis konfliktas. Susipyko, sugriebė K. už plaukų, stovinčią tampė už plaukų, R. V. ją atitraukė nuo sesės. Tada sesė nuėjo į virtuvę, ji nuėjo iš paskos, žodinis konfliktas tęsėsi, tada toliau pykdama vėl sučiupo sesei už plaukų, tempė plaukus ir tempdama už plaukų parvertė K. virtuvėje ant žemės. Sesė krisdama ir jai sugriebė už plaukų. Tada jas išskyrė vėl R. V.. Virtuvėje po stalu buvo kirvis nedidelis mediniu kotu. Paėmė kirvį supykusi ir laikė rankoje ir trenkė su kirviu į stalą, į šalia virtuvėje esantį pečių vieną kartą, užsimojusi buvo kirviu, tačiau nemano, kad kirviu norėjo suduoti sesei. Pripažįsta, kad kartojo sesers atžvilgiu žodžius kaip įtarime nurodyta, neneigia, kad K. grasino, tačiau savo grasinimų nebūtų įgyvendinus, tai kalbėjo supykusi ant sesės, tai girtumo ir pykčio pasekmės. Neužilgo atvyko policija, ji buvo sulaikyta. Gailisi, kad savo minėtais veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo sesei ir kad jai grasino. (1 t. b. l. 187-190)

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamosios V. B. kaltė įrodyta:

Nukentėjusioji K. B. parodė, kad 2018 m. gruodžio 21 d. jos ir sesers V. B. namuose, svečiavosi draugai R. V. ir D. J.. Visą dieną jie vartojo alkoholį. Ji negėrė. Visą dieną jos sesuo prie jos kibo žodžiais. Apie 23.50 val., namuose sesuo ėmė priekaištauti jai dėl savo buvusio vaikino, reikalavo, kad ji sutaikytų, bet ji atsisakė, todėl V. labai supyko, ėmė šaukti, isterikuoti, vadino ją įžeidžiančiais žodžiais, čiupo ją už palaidų plaukų, ėmė tampyti po kambarį stovinčią, kol R. V. seserį atitraukė, taip V. B. sukėlė jai fizinį skausmą. Ji nuėjo į virtuvę gerti arbatos ir V. B. vėl ją čiupo už plaukų, tampė ir tempdama už plaukų parvertė ant žemės, ji gindamasi taip pat sučiupo V. už plaukų ir tada vėl jas R. V. su D. J. išskyrė, tada atsistojo nuo žemės ir jai stovint virtuvėje V. B. užsimojo prieš ją kirviu mediniu kotu, laikydama kirvį rankoje, stovėdama apie 1 m atstumu nuo jos, grasino: ,,papjausiu, sukaposiu, nužudysiu tave šavalka", tai kartojo ne vieną kartą ir kirviu vieną kartą trenkė į stalą virtuvėje, vieną kartą trenkė į pečių, tada kirviu taikėsi jai į galvos sritį, bet D. J. ir R. V. sulaikė, todėl V. jai kirviu nepataikė. Tada D. J. iškvietė policiją. V. B. supyko, kad iškviesta policija paėmė iš kambario kėdę (be atlošo) ir metė į jos pusę, bet nepataikė, nes ji atsitraukė. Ji V. grasinimų labai išsigando, tiki, kad grasinimai galėjo ir gali būti įvykdyti ir V. B. pakenks jos gyvybei ir sveikatai. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Dėl to, kad V. B. kirto į virtuvinį stalą kirviu ir pečių, turtinė žala jai nepadaryta. Pas medicinos ekspertus dėl sukelto fizinio skausmo nesikreips ( 1 t. b.l. 32-35, 37-40).

Liudytoja R. V. parodė, kad 2018 m. gruodžio 21 d. visą dieną ji su draugu D. J. svečiavosi pas V. B. ir K. B., gyv. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. V. B. visą dieną buvo pikta, isterikavo, pyko ant sesers K. B.. Apie 23.50 val., sėdint kambaryje V. vėl iškoneveikė sesę K. B.. Tada V. nei iš šio, nei iš to čiupo kambaryje stovėjusiai K. už plaukų, pradėjo tampyti plaukus, K. B. prašė paleisti, įsikibo ir K. V. į plaukus gindamasi, tada jas abi išskyrė D. J.. K. nuėjo į virtuvę, tada V. virtuvėje čiupo K. B. už plaukų, nugriuvo jos abi ant žemės. Tada su D. J. išskyrė jas. Tada V. B. paėmė iš po stalo virtuvėje kirvį mediniu kotu, laikydama rankoje kirvį mosavo juo prieš K. B., į kurią vietą taikė nematė, viskas vyko labai greitai, V. dar trenkė tuo kirviu į virtuvinį stalą, puolė ji su D. J. ginti, ji atėmė iš V. kirvį ir padėjo. Kai V. B. švaistėsi kirviu virtuvėje prieš K. B. girdėjo kaip šaukė: ,,Užmušiu, papjausiu", daugiau ką tiksliai sakė nepamena. Ji labai išsigando, tikėjo, kad V. B. savo grasinimus įgyvendins, nes buvo labai agresyvi, elgėsi visiškai neadekvačiai. V. B. paėmė iš kambario kėdę (be atlošo) ir metė į jos ir K. B. pusę, jos abi bėgo link lauko durų, D. J. iškvietė policiją ir pareigūnai atvykę V. B. sulaikė. K. buvo labai išsigandusi, bijojo V. B., verkė. (1 t b. l. 54-57).

Liudytojas D. J. parodė, kad 2018 m. gruodžio 21 dieną jis su drauge R. V. svečiavosi pas pažįstamą V. ir K. B., kurios gyvena (duomenys neskelbtini). Ten besisvečiuojant vartojo alkoholinius gėrimus. V. B. visą dieną buvo pikta, pyko ant savo sesers K. B., isterikavo, vartojo necenzūrinius žodžius savo sesės K. B. atžvilgiu. Panašiai prieš 24 val., kambaryje V. B. vėl pradėjo necenzūrinius žodžius vartoti sesės K. atžvilgiu. Tada V. B. nei iš šio, nei iš to čiupo kambaryje stovėjusiai savo sesei K. rankomis už plaukų ir pradėjo tampyti plaukus. K. prašė paleisti, gindamasi įsikibo V. į plaukus. Tada jis seseris išskyrė. K. B. nuėjo į virtuvę, tada V. iš paskos nuėjo ir ten vėl virtuvėje čiupo K. už plaukų, po ko nugriuvo jos abi ant grindų, buvo įsikibusios abi viena į kitos plaukus. Vėl jis su R. V. jas išskyrė. Tada V. B. paėmė virtuvėje iš po stalo buvusį kirvį mediniu kotu ir laikydama rankoje kirviu mosavo prieš savo sesę K. B.. Mosuojant prieš sesę K. kirviu V. B. dar trenkė tuo kirviu į virtuvinį stalą ir matė kaip į pečių sudavė. Pamatęs, kad V. elgesys visai neprognozuojamas jis iš V. atėmė kirvį. Kai V. B. švaistėsi kirviu virtuvėje prieš savo sesę girdėjo kaip sesei šaukė: ,,Užmušiu, papjausiu". Jis paskambino ir pranešė policijai. Buvo V. išgėrusi ir agresyvi tikrai iš jos tokio elgesio, tikėti buvo galima, kad V. gali grasinimus savo įvykdyti tikrai buvo kilęs realus pavojus K. gyvybei ir sveikatai. K. B. buvo labai išsigandusi. Mano K. tikrai turėjo skaudėti, kai V. K. tampė už plaukų, nes gana stipriai tempė rankomis ( 1 t. b.l. 60-63).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis medinis gyvenamasis namas, virtuvėje yra stalas su netvarkingai sudėtais nešvariais indais, maisto produktais, stalas ties viduriu apgadintas, t.y. ant stalviršio krašto matosi vertikalus apgadinimas panašus į padarytą kirviu maždaug 2 cm aukščio ir 1 cm pločio, po stalu matosi sukrauti keturi įvairaus dydžio kirviai sumesti į krūvą. Vienas kirvis atremtas į kitus kirvius, kuris apžiūrėtas. Ant kirvio jokių pėdsakų susijusių su nusikalstamos veikos padarymu nėra. Virtuvėje yra pečius, ant pečiaus apgadinimų nematyti. Po apžiūros niekas nepaimta (1 t. b.l. 15-21)

Specialisto išvadoje Nr. 97TPK-17/2019 nurodyta, kad V. B. nenustatyti lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių ji negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymų, jai netikslinga atlikti psichiatrijos ekspertizę. (1 t. b. l. 100-101).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad V. B. 2018 m. gruodžio 22 d. 00:36 val. nustatytas 1,33 promilės girtumas. (1 t. b. l. 191-194).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji V. B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra 2018 m. gruodžio 21 d. kartu gyvenančią seserį V. B. tampė už plaukų, pervertė ant žemės, taip sukeldama jai fizinį skausmą bei laikydama rankoje kirvį bei kirviu viena kartą trenkė į stalą, vieną kartą į pečių, po ko vieną kartą kirviu užsimojusi bandė suduoti sesei į galvos sritį, taip grasino nužudyti savo seserį K. B., todėl V. B. padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamosios V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigusi nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajai V. B. bausmes, atsižvelgia į jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis) kuriais pasikėsinta į kito asmens fizinę ir psichinę sveikatą, abi nusikalstamos veikos padarytos artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narę - seserį, su kuria gyvena. Taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę – teista (1 t. b. l. 106-109), administracine tvarka bausta (1 t. b. l. 169-174), nedirbanti, registruotas darbo biržoje ( 1 t. b. l. 105), yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, V. B. už nusikalstamų veikų padarymą tikslinga skirti prokurorės siūlomas bausmes – laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes bendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrintą bausmę sumažinti 1/3.

Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. gruodžio 22 d. 00.30 val. ( 1 t. b.l. 196-197) iki 2018 m. gruodžio 22 d. 14.14 val. (1 t. b.l. 198-200) (viena para) vieną parą laikino sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. B. pripažinti kalta pagal BK 145 straipsnio 1 dalį bei skirti 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes bendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirti V. B. 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. B. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, iki 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 66 straipsniu, į V. B. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. gruodžio 22 d. 00.30 val. iki 2018 m. gruodžio 22 d. 14.14 val. išbūtą laiką (vieną parą), vieną parą laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą V. B. pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajai, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.