- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-11
- Bylos Nr.
- eI-2945-162/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02125-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalia Gumuliauskienė
- Pareiškėjas
- G. S.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriui, UAB „Geosmiltenė“, Š. L.
- Kategorijos
- 3.10.3.2kai byla nepriskirtina tam teismui
- 3.21Pirmosios instancijos teismo nutartis
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjos G. S. skundu atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriui, UAB „Geosmiltenė“ ir Š. L. dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 7 d. sprendimo Nr. 17SK-(14.17.110.)-1116 bei UAB „Geosmiltenė“ 2011 m. gruodžio 12 d. surašytą žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto Nr. 132 panaikinimo ir, rašytinio proceso tvarka spręsdama skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2015 m. lapkričio 10 d. gautas pareiškėjos G. S. skundas atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriui, UAB „Geosmiltenė“ ir Š. L., kuriuo prašoma:
1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 7 d. sprendimą Nr. 17SK-(14.17.110.)-1116 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“;
2) panaikinti UAB „Geosmeltenė“ 2011 m. gruodžio 12 d. surašytą žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto Nr. 132.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad 2006 m. rugsėjo 7 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). Sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus. Sklype nustatytos specialiosios naudojimo sąlygos – kelių apsaugos zonos, kurios plotas 0,28 ha. Šalia sklypo yra kelias Nr. 2201 Priekulė-Sakučiai-Ventė, kuris pažymėtas 2000 metų Kintų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte. Teigia, kad pareiškėjai įsigijus sklypą, pagal preliminarius matavimus priklausė įvažiavimas į šį sklypą nuo kelio.
Nurodo, kad UAB „Geosmiltenė“ 2011 m. gruodžio 12 d. parengė Š. L. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą. Parengtos kadastro duomenų bylos pagrindu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjas 2012 m. lapkričio 7 d. priėmė sprendimą Nr. 17SK-(14.17.110.)-1116 dėl Š. L. priklausančio žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo. Pareiškėjos teigimu, kadastriniai matavimai buvo atlikti šiurkščiai pažeidžiant Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522, reikalavimus (pareiškėja nedalyvavimo kadastrinių matavimų vykdymo procese, negavo kvietimo dalyvauti kadastrinių matavimų procedūroje, nepasirašė žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 132 ir kt.).
Pažymi, jog Š. L. atlikus jam priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris ribojasi su pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, kadastrinius matavimus, riba į pareiškėjos sklypo pusę buvo perkelta apie 5 metrus ir tokiu būdu iš pareiškėjos neteisėtai buvo atimtas įvažiavimas į savo sklypą, perkeliant Š. L. priklausančio žemės sklypo ribą į pareiškėjos žemės sklypą. Pažymi, kad UAB „Geosmiltenė“ parengtoje Š. L.priklausančio žemės sklypo kadastro duomenų byloje sklypo plane aiškiai matosi, kad įvažiavimas nuo kelio yra į šį sklypą, o ne į pareiškėjai priklausantį sklypą, kaip tai buvo iki atliekant Š. L. priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus. Pareiškėja nurodo ginčijanti tik atsakovui Š. L. priklausančio žemės sklypo ribą, nes atlikus šio sklypo kadastrinius matavimus, sklypų riboženkliai įsiterpė į pareiškėjai priklausantį žemės sklypą ir ji prarado galimybę naudotis įvažiavimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šis įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. Administraciniais teisiniais santykiais suprantami įstatymais ir kitais teisės norminiais aktais reglamentuojami visuomeniniai santykiai, atsirandantys įgyvendinant viešąjį administravimą. Administracinių teismų kompetencijai įstatymu priskiriamos bylos dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 11 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų, viešųjų įstaigų, įmonių ir nevyriausybinių organizacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.
Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija, yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 22 straipsnis). Taigi, bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį.
Sprendžiant bylos rūšinio teismingumo klausimą, svarbu išsiaiškinti, iš kokių teisinių santykių – civilinių ar administracinių – suinteresuotas asmuo kelia savo reikalavimus. Teikiamu skundu pareiškėja iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teisę į žemę. Pareiškėjos nuomone, ginčijamu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. 17SK-(14.17.110.)-1116 patikslinus Š. L. priklausančio žemės sklypo kadastro duomenis, šio žemės sklypo ribos buvo nustatytos taip, kad buvo pažeistos pareiškėjos žemės sklypo ribos. Tokiu būdu pareiškėja kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Todėl iškilęs ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Dėl analogiško ginčo teismingumo bendrosios kompetencijos teismui yra nurodžiusi Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2015 m. spalio 15 d. nutartyje teismingumo byloje Nr. T-121/2015 (teisminio proceso Nr. 3-63-3-01125-2015-2).
Nustačius tai, kad ginčas dėl privačių žemės sklypų ribų nustatymo nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, o ne administraciniame teisme, pareiškėjos skundą atsisakoma priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu.
Pareiškėjai išaiškinama teisė ginčo išsprendimui kreiptis į Šilutės rajono apylinkės teismą.
Pareiškėja už paduodamą skundą sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį. ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato žyminio mokesčio grąžinimą kai atsisakoma priimti skundą. Remiantis minėta nuostata, sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas pareiškėjai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105 - 106 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos G. S. skundą atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriui, UAB „Geosmiltenė“ ir Š. L. dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 7 d. sprendimo Nr. 17SK-(14.17.110.)-1116 bei UAB „Geosmiltenė“ 2011 m. gruodžio 12 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto Nr. 132 panaikinimo atsisakyti priimti.
Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjai G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 2015 m. lapkričio 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 150 AB Swedbank sumokėtą 21 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.