- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-11-07
- Bylos Nr.
- I-569-243/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Vida Stonkuvienė, Remigijus Arminas, Irena Stulpinienė
- Pareiškėjas
- A. D.
- Atsakovas
- VĮ „Registrų centras“
- Trečiasis asmuo
- M. M., S. M., A. R.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujančios ir pranešėjos), Remigijaus Armino, Irenos Stulpinienės, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, dalyvaujant pareiškėjui A. D., pareiškėjo atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, atsakovo VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo atstovui Augeniui Pranui Demeniui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. M., S. M., A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. D. skundą atsakovui VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. M., S. M., A. R. dėl VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2008-06-30 sprendimo „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą“ panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. D. skunde nurodo, kad 2008-06-30 VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo Registrų skyriaus vedėjo sprendimu netenkintas jo prašymas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą – veršidės pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), nes Nekilnojamojo turto kadastro duomenų tvarkymo skyriaus 2008-06-30 sprendimu atsisakyta įrašyti nekilnojamo daikto kadastro duomenis į nekilnojamo turto kadastrą. Pareiškėjas nurodo, kad šiuos sprendimus skundė centriniam registratoriui, kurio ginčų nagrinėjimo komisija 2008-08-04 sprendimu Nr. 320 skundą nepatenkino motyvuodama, jog pagal byloje užfiksuotus pastatų pamatų fragmentus negalima nustatyti būtinų parametrų ir duomenų, reikalingų nekilnojamo turto objekto duomenims įrašyti į Nekilnojamo turto kadastrą.
Pareiškėjas prašo panaikinti VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2008-06-30 sprendimą, kuriuo atsisakyta įregistruoti nekilnojamąjį daiktą į Nekilnojamojo turto kadastrą ir įpareigoti atsakovą atlikti veiksmą – įregistruoti nekilnojamojo daikto – fermos – pamatus. Reikalavimą grindžia tuo, jog atsakovas nenurodė nei vieno iš Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo14 straipsnyje nurodytų pagrindų, kuriems esant kadastro tvarkytojas turi teisę atsisakyti įrašyti nekilnojamo daikto kadastro duomenis į nekilnojamo turto kadastrą. Teigia, jog nei minėtame įstatyme, nei Nekilnojamojo turto registro nuostatuose nėra nurodyta, kad daiktus ir daiktines teises į juos galima įregistruoti tik nustačius visus galimus į kadastro duomenų bazę įrašyti duomenis. Be to, mano, kad kadastrinių matavimų byloje yra užfiksuoti statinio duomenys ir jų pakanka faktinei objektų būklei nustatyti ir vertinti juos kaip nekilnojamąjį daiktą taip pat nurodo, jog dokumentas, kurio pagrindu prašo įregistruoti nekilnojamąjį daiktą, yra ŽŪB „Gribžėnai“ turto pardavimo aukcione 1993-11-24 aktas, iš kurio matyti, kad pastatą aukcione bendrosios nuosavybės teise įsigijo jis, M. M., S. M. ir A. R.
Pareiškėjo atstovas, išdėstęs tuos pačius reikalavimą pagrindžiančius argumentus, prašo skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialas atsiliepime į skundą nurodo, jog su pareiškėjo reikalavimais nesutinka ir prašo juos atmesti. Atsikirtimą grindžia tuo, jog pagal Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84 punkto nuostatas nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymui ar pakeitimui Nekilnojamojo turto kadastre turi būti pateikti dokumentai, numatyti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnyje. Pareiškėjas nepateikė teisinei registracijai reikalingų dokumentų, todėl 2008-06-30 sprendimu netenkintas jo prašymas įrašyti fermos (veršidės) pamatų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir dėl tos pačio priežasties 2008-06-30 sprendimu nepatenkintas pareiškėjo prašymo įregistruoti daiktines teises į fermos (veršides) pamatus. Pažymi, jog daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą galima įregistruoti tik kai nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pats daiktas bei pateikti nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai. Nurodo, jog ŽŪB „Gribžėnai“ turto pardavimo aukcione 1993-11-24 akte nėra tikslių nekilnojamojo daikto bei fizinių asmenų identifikavimo duomenų, todėl toks dokumentas nenustato pareiškėjo nuosavybės teisių atsiradimą į daiktą (b.l. 46-48).
Atsakovo VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo atstovas nurodė tuos pačius atsikirtimo argumentus.
Tretieji suinteresuotieji asmenys M. M., S. M., A. R. siūlo pareiškėjo skundą patenkinti skunde išdėstytų motyvų pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
byloje ginčas kilo dėl nekilnojamojo turto registro tvarkytojo 2008-06-30 sprendimo „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą“, kuriuo nuspręsta atsisakyti tenkinti pareiškėjo prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto – fermos pamatų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą. Pareiškėjas A. D. prašo panaikinti šį VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2008-06-30 sprendimą ir įpareigoti atsakovą atlikti veiksmą – įregistruoti nekilnojamojo daikto fermos pamatus į Nekilnojamojo turto kadastrą.
Nekilnojamųjų daiktų, registruojamų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre, kadastro duomenų nustatymą ir jų įrašymą į nekilnojamojo turto kadastrą reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymas (2007-12-21 įstatymo Nr. X-1406 redakcija) bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtinti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (2005-06-23 nutarimo Nr. 695 redakcija).
Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymas į Nekilnojamojo turto kadastrą yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre. Norint įregistruoti nekilnojamąjį daiktą į kadastrą turi būti nustatyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys, nurodyti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 straipsnyje, t.y. plotas, tūris, ilgis, plotis, vertė ir kiti statiniams būdingi parametrai, kurie vadovaujantis Įstatymo 8 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nustatomi ir apskaičiuojami statinių kadastrinių matavimų metu ir užfiksuojami nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje (2 straipsnio 3 ir 5 dalys, 8 straipsnio 3 dalies 15 punktas). Iš faktinių bylos aplinkybių matyti, jog VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byloje Nr. 55/29910 užfiksuoti fermos pamatų fragmentai (b.l. 23-28). Pripažįstama pagrįsta teritorinio registratoriaus išvada, jog esami pamatų fragmentai negali būti laikomi statiniu pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nuostatas, nes iš kadastro ir registro dokumentų bylos duomenų negalima nustatyti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 straipsnyje nurodytų būtinų parametrų ir duomenų, reikalingų nekilnojamojo turto objekto duomenims įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą. Nepakanka duomenų, būtinų nekilnojamajam daiktui įregistruoti į nekilnojamojo turto kadastrą, todėl daiktas negali būti įregistruotas į Nekilnojamojo turto kadastrą. Be to, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje fiksuojama informacija apie nekilnojamojo daikto savininką (Įstatymo 8 straipsnio 4 dalis, Nuostatų 56 punktas). Pareiškėjo pateiktas (duomenys neskelbtini) turto pardavimo aukcione 1993-11-24 aktas, kuriame nurodyta, kad veršidės pastatą nupirko A. D., M. M., S. M., A. R., nelaikytinas dokumentu, nustatančiu pareiškėjo nuosavybės teisių atsiradimą į daiktą (b.l. 17), nes akte nėra tikslių nekilnojamojo daikto bei fizinių asmenų identifikavimo duomenų. Kitų įrodymų, patvirtinančių pareiškėjo nuosavybės teisę, byloje nėra. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad kadastro duomenų byla neatitinka Įstatymo reikalavimų, joje nėra užfiksuoti nekilnojamojo daikto duomenys, nurodyti Įstatyme, o tai yra vienas iš pagrindų, nurodytų Įstatymo 14 straipsnio 4 punkte, kuriems esant Kadastro tvarkytojas turi teisę atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą. Ginčijamame 2008-06-30 sprendime atsakovas tiesiogiai nenurodė nei vieno iš įstatymo 14 straipsnyje paminėtų pagrindų, tačiau minėta, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byla neatitinka Įstatymo 14 straipsnio 4 punkto reikalavimų ir šios aplinkybės aiškiai išdėstytos sprendime. Darytina išvada, jog skundžiamo sprendimo faktinis bei teisinis pagrindas atitinka nustatytas faktines aplinkybes ir susiklosčiusius teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas. Skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
nepatenkinti pareiškėjo A. D. skundą atsakovui VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. M., S. M., A. R. dėl VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2008-06-30 sprendimo „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą“ panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmą.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.