Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-08-27 · Byla Nr. A2.2.-652-412/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-08-27
Bylos Nr.
A2.2.-652-412/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Arūnas Nevardauskis
Pažeidėjas
V. M.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2-652-412/2015 m.Teisminio proceso Nr.: 4-32-3-00502-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.;41.1.;52.3. (S)
PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 27 d.Pasvalys
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Nevardauskis, dalyvaujant V. M.,

išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. (duomenys neskelbtini), apie 07 val. 50 min., pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini)., metalo šiukšlių dėžę, 7 EUR vertės, ir metalinį dviračio stovą, 7 EUR vertės, viso padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 14 EUR turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. M. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (b.l. 2), įspejimu dėl atsakomybės už melagingą įskundimą, pranešimą arb nebūtą nusikaltimą (b.l. 3), apžiūros protokolu (b.l. 4-5), fotolentele (b.l. 6), teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolu (b.l. 7), liudytojo apklausos protokolu (b.l. 8), prašymu (b.l. 9), tyrėjo E. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 10), fotolentele (b.l. 11), V. M. paaiškinimu (b.l. 12), pažyma apie baustumą (b.l. 13-15), pakvitavimu (b.l. 16), pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenis (b.l. 17), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 18).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidimo padarymo motyvus ir tikslus, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės laipsnį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą (LR ATPK 24 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 24 str., 50 str.,

nutaria:

Pripažinti, kad V. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) EUR baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Arūnas Nevardauskis