Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Bn PFinance“, AB, ieškinį atsakovei D. Š. dėl 122,80 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam šeimos nariui.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai – 2013-07-26 vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sąlygos, duomenys apie tai, kad atsakovė gauto kredito ieškovui negrąžino, reikalavimo perleidimo sutartis, pranešimas dėl reikalavimo įvykdyti prievolę – patvirtina, kad UAB „Minigo LT“ suteikė kreditą atsakovei, kad atsakovė savo įsipareigojimų visiškai neįvykdė, kad kreditorinis įsiskolinimas buvo perleistas ieškovui. Todėl teismas laiko, kad BnP Finance, AB yra tinkamas ieškovas šioje byloje.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 str. 1 d. pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos. Todėl ieškinys dalyje dėl negrąžinto kredito ir kredito mokesčio priteisimo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl jį tenkina pilnumoje.

Remiantis LR CK 6.256 str. 2d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, ieškovo reikalavimas dėl 10,14 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos 136 Eur bylinėjimosi išlaidos (15 Eur už žyminio mokesčio sumokėjimą, 121 Eur už teisines paslaugas) (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 93, 96, 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270, 285-288 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 122,80 Eur skolą ir delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 122,80 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-03-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi išlaidų „BnP Finance“, AB, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.