- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-18
- Bylos Nr.
- e2-13966-775/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- A. D., I. D.
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams A. D. ir I. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 625,04 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. dėl atsakovo A. D., vairavusio atsakovei I. D. priklausančią transporto priemonę, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė. Kadangi minėto eismo įvykio metu atsakovei priklausanti transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, (duomenys neskelbtini), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 625,04 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo (duomenys neskelbtini) išmokėtą 625,04 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Atsakovai minėtos sumos negrąžino ir yra skolingi ieškovei 625,04 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jiems pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: eismo įvykio deklaracija, VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, pranešimu apie eismo įvykį, prašymu išmokėti draudimo išmoką, transporto priemonės techninės apžiūros protokolu, fotonuotraukomis, transporto priemonės remonto vertės sąmata, žalos skaičiavimo išvada, paslaugų teikimo sutartimi, mokėjimo dokumentu, pretenzijomis.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, nesant jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, daroma išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus ir priteisti solidariai iš atsakovų 625,04 Eur nuostolių atlyginimą regreso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.114 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), solidariai iš atsakovų A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 625,04 Eur (šeši šimtai dvidešimt penki eurai 4 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (625,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nepateikusios atsiliepimo šalys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jos turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.