- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-02
- Bylos Nr.
- N2-5956-796/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04095-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Ieškovas
- A. F.
- Atsakovas
- R. P.
- Trečiasis asmuo
- T. Z.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei dalyvaujant ieškovo A. F. atstovui advokatui V. R., atsakovui R. P., jo atstovui advokatui H. M., trečiajam asmeniui T. Z. (buvusi P.), institucijos teikiančios išvadą byloje atstovei A. V. žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo A. F. (A. F.) ieškinį atsakovui R. P., trečiajam asmeniui T. Z. (buvusi P.), institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovo A. F. (A. F.) ieškinys atsakovui R. P., trečiajam asmeniui T. Z. (buvusi P.), institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2014-04-16 gautas atsakovo R. P. atstovo advokato H. M. pranešimas, kuriame nurodo, jog šalys 2014-05-15 sudarė taikos sutartį. Prie pranešimo pateikia byloje dalyvaujančių asmenų pasirašytą taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, bylą nutraukti.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas advokatas V. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog ieškovo pasirašyta taikos sutartis atitinka jo atstovaujamojo valią ir interesus, pasirašyta laisva valia, ieškovui yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisme sukeliamos teisinės pasekmės. Prašo teismo grąžinti jam 75 procentus žyminio mokesčio sumos sumokėtos pateikiant ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas R. P. teismo posėdžio metu prašymą patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti palaikė. Nurodė, jog jis nėra J. P. biologinis tėvas, todėl taikos sutartis atitinka jo valią, taikos sutarties patvirtinimo teisme sukeliamos teisinės pasekmės jam yra žinomos ir suprantamos. Atsakovo atstovas advokatas H. M. prašė taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti.
Tretysis asmuo T. Z. prašė taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti. Nurodė, jog atsakovas nėra J. P. biologinis tėvas, jos dukters tėvas yra ieškovas A. F.. Taikos sutarties patvirtinimo teisme sukeliamos teisinės pasekmės jai yra žinomos ir suprantamos.
Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė A. V. nurodė, jog taikos sutartis nepažeidžia nepilnamečio vaiko J. P. teisių. Priešingai kiekvienas vaikas turi teisę žinoti kas yra jo tikrasis biologinis tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog J. P., gim (duomenys neskelbtini) tėvu gimimo liudijime įrašytas R. P. (b.l. 8), taip pat byloje pateiktas A. F. ir T. P. 2013-09-02 notaro patvirtintas pareiškimas tėvystei pripažinti, kuriuo A. F. pareiškia, jog laiko save dar negimusio T. P. vaiko tėvu. T. P. patvirtina, kad A. F. yra jai gimsiančio vaiko tėvas (b.l. 9). Ieškovas savęs įrašyti J. P. tėvu negalėjo, kadangi trečiojo asmens T. Z. santuokos nutraukimo procesas su atsakovu R. P. dar nebuvo pasibaigęs. Trečiojo asmens T. Z. santuoka su atsakovu nutraukta 2014-01-29 (b.l.7). Taikos sutartimi šalys patvirtina ir susitaria, jog R. P. pripažįsta, kad jis nėra J. P. tėvas.
CK 3.149 straipsnio 1 d. numato, jog duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.152 straipsnio 3 dalis ir CPK 399 straipsnis numato, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo nuginčyta tėvystė, per tris darbo dienas išsiunčiamas civilinės metrikacijos įstaigai įregistravusiai vaiko gimimą, kad ši išregistruotų tėvystę. Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą, į tai, jog teismui yra uždėta pareiga privalomai išsiųsti teismo sprendimą vykdymui, teismas šalių pateiktą taikos sutartį laiko atsakovo ieškinio pripažinimu.
Pažymėtina, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.149 - 3.150 straipsniai). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, byloje dalyvaujančių asmenų, jų atstovų paaiškinimus, institucijos teikiančios išvadą atstovės išvadą, byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų pasirašytą taikos sutartį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas R. P. pripažįsta, jog jis nėra J. P. tėvas, taip pat siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo tėvą, vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, darytina išvada, jog yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nekompensuoja viena kitai šioje byloje turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šis klausimas priimant teismo sprendimą nesprendžiamas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog ieškovas kreipdamasis į teismą sumokėjo 144 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas prašo teismo grąžintini jam 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 108 Lt. Kadangi CK 3.149 straipsnio 1 d. numato, jog duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka, šalys turėjo dėl ginčo išsprendimo kreiptis į teismą, tačiau pradinėje bylos nagrinėjimo stadijoje pateikė taikos sutartį, todėl įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų elgesį ir aplinkybes dėl kurių atsirado bylinėjimosi išlaidos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismas ieškovui grąžina 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 108 Lt (CPK 96 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 269 str., 270 str., 399 str. teismas
nutaria:
ieškovo ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 37, išduotame 2014-01-07 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašą „tėvas R. P., a.k. (duomenys neskelbtini)“.
Grąžinti ieškovui A. F. 108 Lt (vienas šimtas aštuoni litai 00 ct), sumokėto žyminio mokesčio (2014-03-03 mokėjimo kvitas).
Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos įstaigai duomenų apie vaiko tėvą pakeitimui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.