- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-28
- Bylos Nr.
- AN2.2.-509-948/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pažeidėjas
- G. M.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas G. M. už tai, kad jis 2016-06-16 d. 18⁰⁰ val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), pavogė iš savo močiutės I. T. M. 20 EUR, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Šalies argumentai
G. M. teismo posėdyje paaiškino, kad jis pinigų neėmė. Netrūkus po įvykio tėvas pinigus surado kito megztinio kišenėje. Tėvas ne pirmą kartą taip melagingai apskundžia policijai. Močiutė jam jokių pretenzijų dėl pinigų nereiškė.
Motyvuojamoji dalis
Byloje pateikti duomenys G. M. kaltės nepatvirtina. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, būtina pašalinti visas kilusias abejones dėl jo kaltės, kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų, o nesant galimybės pašalinti tokių abejonių - jos turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (LVAT byla Nr. N-444-153/2008). Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškimą dėl pavogtų 20 EUR policijai parašė R. M., nors pinigų savininkė I. T. M. pati jokių pretenzijų dėl pavogtų pinigų neturėjo, pareiškimą rašyti atsisakė. Iš I. T. M. paaiškinimo matyti, kad minėtą dieną ji su savo sūnumi bei anūkais girtavo. Pinigai pas nepilnametį G. M. rasti nebuvo. Jokių kitų G. M. kaltę pagrindžiančių duomenų byloje nėra. Nepaneigtas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kad tėvas už kurio laiko pinigus surado kito megztinio kišenėje.
Įvertinus byloje ištirtų įrodymų visetą konstatuotina, kad nėra pakankamai objektyvių duomenų šioje administracinių teisės pažeidimų byloje, iš kurių neginčijimai būtų galima daryti išvadą, jog G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą.
Nutarimas negali būti grindžiamas prielaidomis ir abejonėmis, o visos aplinkybės, kurios nėra aiškiai nustatytos ir įrodytos yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl pažeidimo pagal LR ATPK 50 str. nutrauktina, nesant G. M. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja
Nutaria:
G. M. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.