- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-14
- Bylos Nr.
- e2-3435-860/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02786-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- Vilniaus teritorinės ligonių kasos
- Atsakovas
- A. A.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei A. A. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės A. A. 96,52 Eur žalos ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas, vykdydamas suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2015-11-24 atsakovei A. A. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos; asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 96,52 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta tik iki 2015-10-31. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2015 m. lapkričio mėnesį nebuvo sumokėta. Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniais, Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Atsakovė, neįvykdydama Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlygindama PSDF biudžeto išlaidų dėl jai 2015-11-24 suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo (Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 5 d. numatyta pareiga), atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinčiai apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos (atsakovės gauta nauda). Atsakovei suteiktų ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 96,52 Eur – sudaro žalą PSDF biudžetui. Atsakovės naudos (kompensuojamųjų sveikatos priežiūros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jos įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sąlygos deliktinei atsakomybei kilti. Atsakovei 2016-06-01 buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki šiol nėra atlyginta. Atsakovei į pareikštą ieškinį nepateikus atsiliepimo arba paruošiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2016-03-22 A. A. gydymo paslaugų apskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad A. A. suteiktų gydymo paslaugų kaina – 96,52 Eur; 2016-06-01 Vilniaus teritorinės ligonių kasos pranešimą Nr. 3S-6123 atsakovei „Dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui“ ir kitus dokumentus. Šie duomenys patvirtina, kad atsakovei buvo suteiktos gydymo paslaugos asmens sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Vilniaus rajono centrinėje poliklinikoje. Iš pateikto gydymo paslaugų apskaitos išrašo matyti, kad A. A. VšĮ Vilniaus rajono centrinėje poliklinikoje 2015-11-24 suteiktų gydymo paslaugų kaina – 96,52 Eur, ir kurios buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų.
LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).
Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2016-06-01 išsiuntė atsakovei A. A. raginimą atlyginti PSDF biudžetui padarytą 96,52 Eur žalą, tačiau atsakovė žalos neatlygino, todėl reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 96,52 Eur žalos atlyginimo dėl suteiktų gydymo paslaugų, kurios apmokėtos iš PSDF lėšų (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iš atsakovės priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,58 Eur pašto išlaidų (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai (į. k. (duomenys neskelbtini)) 96,52 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 52 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15,58 Eur (penkiolika eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.