- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-22
- Bylos Nr.
- 1S-463-337/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Nuteistasis
- R. Š.
išnagrinėjęs nuteistojo R. Š. skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-04-24 nutarties, kuria tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir R. Š. panaikintas Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-07-16 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir R. Š. pasiųstas atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Š. Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-07-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 mėnesiams;
pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos griežtesne apimant švelnesnę ir R. Š. skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 3 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatyti, kad nemokamus darbus turi atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nutartimi 2013-07-16 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. Š. paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir R. Š. skirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 ir 8 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, įpareigojant iki 2014-06-18 neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokamus darbus nuteistasis turi atlikti per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Skundžiama 2014-04-24 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir R. Š. pasiųstas atlikti Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-07-16 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
R. Š. skundžia 2014-04-24 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartį, prašo nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo atmesti. Teigia, kad bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas nepagrįstai.
Šalies argumentai
R. Š. nurodo, kad nesutinka su teismo išvadomis, kad tos aplinkybės, jog jis, būdamas įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius teisės pažeidimus ir tuo pačiu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, rodo jo nenorą pasitaisyti, jis nėra motyvuotas keisti savo elgesio ir probacijos tikslai nebus pasiekti.
R. Š. pažymi, kad administracine tvarka buvo baustas pagal ATPK 131 str. 1 d. dėl to, kad tamsiu paros metu ėjo neapšviestu kelkraščiu ir su savimi neturėjo šviesą atspindinčio elemento ar žibintuvėlio, kad būtų matomas kitiems eismo dalyviams. Šis administracinis teisės pažeidimas, dėl kurio buvo nubaustas, nėra ir negali būti laikomas tiek reikšmingu, kad būtų pakankamu pagrindu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Be to, atkreipia dėmesį ir į tai, kad jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra susiję su jo padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurių padarymą yra nuteistas, todėl nėra pagrindo teigti, kad pažeidimai rodo jo nenorą pasitaisyti bei nenorą keisti savo elgesį.
R. Š. nurodo, kad priešingai nei nutartyje nurodo teismas, jis nori pasitaisyti, yra motyvuotas keisti savo elgesį ir jį keičia. Jis aktyviai ieško darbo tiek pats, tiek ir per darbo biržą, taip pat vykdo teismo įpareigojimą dėl 80 valandų nemokamų darbų atlikimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. R. Š. nurodo, kad jis turi mažametį, trejų metų amžiaus, sūnų, šiuo metu atkuria šeiminius ryšius su sūnaus motina. Nuteistasis nurodo, kad jis yra jauno amžiaus, neturi žalingų įpročių, charakterizuojamas teigiamai.Tvirtina, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti tikslai jam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, kadangi jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu po jam paskirto teismo įspėjimo piktybinių administracinių teisės pažeidimų, galėjusių turėti neigiamos įtakos tiek kitiems asmenims, tiek visuomenei nepadarė. Teigia, kad paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nėra pagrindo jį laikyti piktybiniu pažeidėju, nuteistuoju, kuris vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei naikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teigia, kad panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą nebus užtikrinamas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Apygardos teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismas juos įvertino tinkamai ir priėmė pagrįstą sprendimą nuteistajam R. Š. bausmės vykdymo atidėjimą naikinti ir jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nutarties, kuria subendrintos R. Š. 2013-07-16 ir 201-06-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, matyti, kad R. Š. vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 ir 8 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, iki 2014-06-18 neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokamus darbus nuteistasis turi atlikti per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Pateikti duomenys patvirtina, kad R. Š. paskirtų teismo įpareigojimų nevykdo, daro administracinius teisės pažeidimus. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. Š. 2014-02-16 2 val. 16 min., 2014-02-19 1 val. 50 min. ir 2014-03-17 23 val. 7 min padarė administracinius teisės pažeidimu, numatytus ATPK 131 str. 1 d. ir tuo pačiu pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą iki 2014-06-18 neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.
Po to kai R. Š. 2014-03-03 buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų pažeidimų, padarytų 2014-02-16 ir 2014-02-19 (asmens bylos lapas 32) ir jam pakartotinai išaiškinus probacijos sąlygas, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, kitų įstatymų nustatytų pareigų nevykdymą, jis vėl 2014-03-17 padarė naują, analogišką, administracinį teisės pažeidimą bei pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose teismo nustatytu laiku. Tai rodo, kad R. Š. iš esmės nesiekia pakeisti savo elgesio bei pateisinti teismo jam parodyto pasitikėjimo. Be to, tokios išvados neleidžia daryti ir aplinkybės, kad R. Š. paskirtų 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose dar neatlieka, nors nedirba, darbo biržoje neregistruotas, o iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. Š. nurodytus nemokamus darbus turi atlikti iki 2014-09-06 po 20 valandų per mėnesį (asmens bylos lapas 16, 22).
Nuteistojo argumentai, jog padaryti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 131 str. 1 d., už kuriuos jis nubaustas, pagal savo pobūdį, nesudaro pagrindo išvadai, kad bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, nepagrįsti.
Bet kokių naujų teisės pažeidimų darymas rodo, kad R. Š. nesiekia taisytis nustatytomis sąlygomis. Tai patvirtina ir tai, kad jis darė analogiškus teisės pažeidimus, per trumpą laiką. Be to, pažymėtina, kad visi trys teisės pažeidimai padaryti ne atsitiktinai susiklosčius aplinkybėms, o itin vėlyvu metu – 2 val. 16 min., 1 val. 50 min. ir 23 val. 7 min., t. y. praėjus pakankamai dideliam laiko tarpui po 22 val. – laiko, kuomet jam buvo privaloma būti namuose.
Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, panaikindamas bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsdamas R. Š. į pataisos namus atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, pasielgė pagrįstai ir teisingai, todėl naikinti skundžiamą Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-04-24 nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutaria:
Nuteistojo R. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-04-24 nutarties nutartį.
Nutartis neskundžiama.