Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui Š. Š. dėl nuostolių atlyginimo

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-05-31 nutarimu, atsakovas pripažintas kaltu padaręs teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 210 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 6500 Lt bauda su prekių - cigarečių bei automobilio Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, taip pat Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-05-16 nutarimu, atsakovas pripažintas kaltu padaręs teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 210 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda - 16500 Lt bauda su prekių - cigarečių bei automobilio Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Be to Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-06-25 nutarimu, atsakovas pripažintas kaltu padaręs teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 210 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda - 15000 Lt bauda su prekių - cigarečių bei automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu

Transporto priemonė Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini), bei ja gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas buvo sulaikyti 2011-05-15. Transporto priemonė Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini) bei ja gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas buvo sulaikyti 2012-04-28. Transporto priemonė VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) bei ja gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas buvo sulaikyti 2013-06-08. Nuo sulaikymo iki nutarimų administracinėse teisės pažeidimo bylose įsiteisėjimo bei jų įvykdymo perduoti saugojimui ir apskaityta Kauno teritorinės muitinės centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje. Ieškovo paskaičiavimu automobilių saugojimo ir transportavimo bei cigarečių transportavimo, saugojimo išlaidos sudaro 1659,86 Lt (b.1.13-14). Atsakovui 2012-09-19; 2012-11-12; 2013-02-19; 2013-04-03; 2013-10-29; 2014-04-04; 2014-05-15; buvo išsiųsta pretenzijos dėl susidariusių išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovas ieškovui turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas skolingas 1659,86 Lt.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: duomenys apie asmenį (b.1.10-11), Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymas (b.1.12), Muitinės departamento prie LR FM pažyma apie patirtas išlaidas (b.l.13-14), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-05-31 nutarimas (b.l.15-16), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-05-16 nutarimas (b.l.17-19), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-06-25 nutarimas (b.l.20-22), sulaikytų prekių perdavimo aktai (b.1.23-28 ), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai (b.1.29-35), Kauno teritorinės muitinės viršininko 2010-11-25 įsakymas su perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodika (b.1.36-44), PVM sąskaitos-faktūros (b.1.45-53), turto sunaikinimo aktai (b.1.54-58), ), pretenzijos (b.l.65-84).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš atsakovo ieškovui priteistinas 1659,86 Lt žalos atlyginimas (LR CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 72 Lt žyminis mokestis) ir (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 3,63 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, Vilnius, A. J. g. 1, a.s. Nr.LT374010042400070037, AB DNB bankas, b.k. 40100 iš atsakovo Š. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kvietiškio g. 1-7, Marijampolė, 1659,86 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt devynis litus 86 ct) (480,73 EUR (keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų 73 euro centus)) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo Š. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdešimt du litus) (20,85 EUR (dvidešimt eurų 85 euro centus)) bylinėjimosi išlaidas (žyminio mokesčio), sumokant į VMI prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.