Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2014-07-12 apie 14.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,69 prom. girtumas) iš parduotuvės ,,MAXIMA“, esančios adresu Liepų al. 19, Panevėžyje, pagrobė 2 vnt. kavos „JACOBS KRONUNG“, 29,68 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

R. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (10,11 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: parduotuvės vyriausiosios kasininkės D. M. prašymu (b.l. 2); parduotuvės apsaugos darbuotojo K. P. paaiškinimu (b.l. 3); poėmio aktu (b.l. 4); asmens blaivumo testu (b.l. 6); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8); 2014-07-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-15205734-14 (b.l. 9-10).

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., kadangi jos pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už vagystę, tačiau baudos nesumokėjęs, viešųjų darbų neatidirbęs (8 b.l.), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas (turi du neišnykusius teistumus už LR BK 178 str. 2 d. numatytas vagystes), išvadų dėl savo elgesio nedaro, yra linkęs nusikalsti, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. S. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę nuobaudą - areštą, lygų sankcijoje numatytai minimaliai trukmei.

Į R. S. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2014-07-12 14.55 val. iki 2014-07-12 18.00 val., t.y. 1 diena (LR ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Į R. S. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2014-07-12 14.55 val. iki 2014-07-12 18.00 val., t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo R. S. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.