- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-15
- Bylos Nr.
- 1Sk-342
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- S. Ž.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. Ž. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus Pataisos namų administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Ž., gim. 1982-09-27, teistas 2003-06-30 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 104 str., 135 str. 1 d., 63 str., 64 str. terminuotu laisvės atėmimu 5 metams; 2004-07-07 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 104 str., ( galiojusio iki 2003-05-01) 63 str. 8 d. laisvės atėmimu 9 metams. Anksčiau teistas 4 kartus.
Bausmės pradžia 2003-04-05, bausmės pabaiga 2013-04-05.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2010-08-05 nutartimi Alytaus Pataisos namų teikimą atmetė tuo pagrindu, jog paskirtos bausmės tikslai dar nepasiekti ir S. Ž. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. Ž. skundu prašo lygtinai paleisti jį iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad atlikdamas bausmę savo elgesiu įrodė, kad pasitaisė, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, įsipareigoja vykdyti visus teismo įpareigojimus ir toliau taisytis laisvėje.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. LR BVK 157 str. nėra teismui privaloma taikyti norma. Jei nuteistasis atitinka šio straipsnio reikalavimus, jis gali būti teikiamas teismui svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobūdžiu (LR BVK 8 str. 1d.).
Iš pateiktos teismui pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, galiojančių nuobaudų neturi, atlikęs įstatymo nustatytą būtinąją bausmės dalį, todėl jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo. Tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertina ne tik šias įstatyme numatytas sąlygas, bet nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo laikotarpiu, nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą. Nors šiuo metu galiojančių nuobaudų nuteistasis neturi, tačiau bausmės atlikimo metu turėjo net 12 nuobaudų. Teistas S. Ž. net 4 kartus, jo atžvilgiu jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas, tačiau teismo parodyto jam pasitikėjimo nepateisino, vėl nusikalto. Jis jau anksčiau teistas už smurtinius nusikaltimus, šiuo metu bausmę atlieka taip pat už smurtinio, labai sunkaus nusikaltimo padarymą – tyčinį nužudymą. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad alkoholio vartojimas, impulsyvumas išgėrus, neigiama kitų asmenų įtaka - veiksniai, kurie didina smurtinių nusikaltimų tikimybę ateityje. Todėl būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėti faktiniai duomenys pagrindo manyti, kad toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, neduoda.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad S. Ž. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti šią nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija
nutarė:
nuteistojo S. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.