- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-21
- Bylos Nr.
- T-405-767/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- M. B.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. B. prašymą dėl nekilnojamojo turto arešto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas M. B. kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti areštą žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), pritaikytą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2022 m. liepos 15 d. nutarimais baudžiamojoje byloje Nr. S1-214/2002 ir apie arešto panaikinimą informuoti valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registrą.
2. Prašyme nurodė, kad pareiškėjo vardu yra registruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Šiam nekilnojamajam turtui nuo 2002 m. liepos 18 d. yra taikytas areštas, apribojant valdymo, disponavimo, naudojimo teisę, Radviliškio rajono policijos komisariato (toliau – PK) pranešimo Nr. 15042 pagrindu. Remiantis 2002 m. liepos 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. S1-214/2002, M. B. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalyje, 310 straipsnio 6 dalyje, ir jam skirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 4 MGL (500 litų) dydžio bauda ir turto konfiskavimu už 300 litų. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir įvykdžius nuosprendžio dalis dėl baudos ir turto konfiskavimo išieškojimo, nurodyta panaikinti M. B. turto areštą, uždėtą 2002-07-15 nutarimais. Šiaulių apygardos teismas 2003 m. birželio 25 d. nutartimi pakeitė 2002 m. liepos 25 d. nuosprendį perkvalifikuodamas M. B. padarytą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 310 straipsnio 6 dalies į 2000 m. BK 201 straipsnio 3 dalį, paskiriant bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, o pagal 1961 m. BK 310 straipsnio 1 dalį nuteistąjį M. B. nuo bausmės atleido. Nutartyje Šiaulių apygardos teismas nurodė, kad kartu su laisvės atėmimo bausme pirmosios instancijos teismas M. B. skyrė ir papildomas bausmes – baudą ir turto konfiskavimą, tačiau naujasis BK turto konfiskavimą numato kaip baudžiamojo poveikio priemonę. Jei turto konfiskavimo bausmė neįvykdyta, baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – netaikytina, taip pat netaikytina ir bauda, nes ji remiantis 2000 m. BK 47 straipsniu yra piniginė bausmė, kuri gali būti skiriama tik specialiai įstatymo numatytais pagrindais. Remiantis išdėstytu mano, kad pagrindai taikyti areštą M. B. vardu registruotam turtui yra seniai išnykę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
3. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiškėjui M. B. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). 2002 m. liepos 18 d. šiam nekilnojamajam turtui taikytas areštas, apribojant valdymo, disponavimo, naudojimo teisę, PK pranešimo Nr. 15042 pagrindu. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 25 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, 310 straipsnio 6 dalį subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 2 mėnesiams bausme su 4 MGL dydžio bauda ir turto konfiskavimu už 300 Lt. Šiaulių apygardos teismo 2003 m. birželio 25 d. nutartimi Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 25 d. nuosprendis pakeistas, M. B. nusikalstama veika pagal 1961 m. BK 310 straipsnio 6 dalį perkvalifikuota į 2000 m. BK 201 straipsnio 3 dalį ir skirta laisvės apribojimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė, pagal 1961 m. BK 310 straipsnio 1 dalį nuo bausmės nuteistasis atleistas. Teismas nurodė, kad naujasis BK numato turto konfiskavimą kaip baudžiamojo poveikio priemonę, kuri gali būti skiriama kartu su bausme, kai konfiskuotinas turtas yra nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. M. B. konfiskuotino turto neturi, išskyrus degtinės gaminimo aparatą, todėl baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas jam netaikytina. Taip pat netaikytina ir bauda, nes ji pagal naujo BK 47 straipsnį yra piniginė bausmė, skiriama tik specialiai įstatymo numatytais atvejais. Be to teismas konstatavo, kad M. B. skirtą bausmę jau yra atlikęs.
4. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
5. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas, taikytas pareiškėjo M. B. nekilnojamajam turtui, buvo taikytas PK 2002 m. liepos 18 d. pranešimo pagrindu. Iš Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 25 d. nuosprendžio matyti, kad šis laikinas nuosavybės apribojimas buvo taikytas M. B. skirto turto konfiskavimo ir baudos įvykdymo užtikrinimui. Tačiau 2003 m. birželio 25 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismas, peržiūrėjęs nuosprendį apeliacine tvarka, M. B. turto konfiskavimo ir baudos neskyrė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo pagrindai M. B. turtui yra išnykę, todėl prašymas panaikinti turto areštą yra pagrįstas ir tenkintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 116 straipsniu, 151 straipsnio 8 dalimi,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Panaikinti turto areštą žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), taikytą Radviliškio rajono policijos komisariato 2002 m. liepos 18 d. pranešimo pagrindu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.