Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Z. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, anksčiau dirbo statybininku, teistas:

1. 1994-07-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir 6 mėnesiams, pritaikius BK 47 ¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2. 1995-02-03 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pritaikius BK 43 straipsnį bausmė subendrinta su 1994-07-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė vienerių metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. 1997-08-26 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams su ½ dalies turto konfiskavimu;

4. 1999-03-05 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, vadovaujantis BK 43 straipsniu bausmė subendrinta su 1997-08-26 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams ir 3 mėnesiams su ¼ dalies turto konfiskavimu;

5. 2001-10-16 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams;

6. 2004-03-10 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį , 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi subendrinus su 2001-10-16 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams;

7. 2004-05-19 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi subendrinus su 2004-03-10 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir 1 mėnesiui;

8. 2007-02-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2007-04-26 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2007-02-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams;

9. 2009-06-03 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, paskirta bausmė subendrinta, iš dalies sudedant, su 2007-02-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2007-04-26 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeista ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams ir 2 mėnesiams;

10. 2013-02-28 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

11. 2013-09-20 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 155 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinus su 2013-02-28 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirsta laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 15 dienų, 2014-02-27 iš įkalinimo įstaigos paleistas atlikus paskirtą bausmę,

turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje.

Z. P. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis.

Z. P. 2016 m. kovo 26 d., apie 20 val., Vilniaus autobusų stotyje, esančioje Sodų g. 22 g., Vilniuje, neturėdamas leidimo, įgijo, nupirkdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pramoninės gamybos 380 kalibro (9 mm) Pyton GR2 modelio lygiavamzdį revolverį AC Armi Sport Nr. 60795, kuris yra A kategorijos šaunamasis ginklas ir du šaudmenis - vieną šaudmenį pramoninės gamybos, 9 mm kalibro Luger šovinį, kitą šaudmenį pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinį - signalinį pistoletinį šovinį, skirtą 9 mm kalibro dujiniams pistoletams (C kategorijos ginklams), kuriuos maršrutiniu autobusu nugabeno į Širvintas ir laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. kovo 27 d. 15.45 val., kai šaunamąjį ginklą su šaudmenimis įsidėjęs į striukės kišenę atsinešė į UAB „Palink“ parduotuvę IKI ŠIRVINTOS, esančią Vilniaus g. 59, Širvintose, kur, sukėlęs konfliktą, pradėjo daužyti revolveriu duris ir iš revolverio iškrito šaudmenys ir revolverio dalys, kuriuos Z. P. paliko, o revolverį įsidėjo į kišenę ir nešiojo Širvintose, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose iki 18 val., kai Vilniaus g. 41, Širvintose, bendrabučio koridoriuje buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, Z. P. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Z. P., būdamas neblaivus, 2016 m. kovo 27 d., apie 15.45 val., UAB „Palink“ parduotuvėje IKI ŠIRVINTOS, esančioje Vilniaus g. 59, Širvintose, norėdamas nusipirkti butelį degtinės, kitų žmonių akivaizdoje, pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais jam degtinės nepardavusią pardavėją L. B., prašomas neišėjo iš parduotuvės, tęsdamas savo įžūlų elgesį, toliau triukšmavo, keikėsi. Po to, demonstratyviai išsitraukęs iš striukės kišenės pramoninės gamybos 380 kalibro (9 mm) Pyton GR2 modelio lygiavamzdį revolverį AC Armi Sport Nr. 60795, kuris yra A kategorijos šaunamasis ginklas, juo daužė parduotuvės duris, taip Z. P. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė jų rimtį ir viešąją tvarką.

Z. P. teismo posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. kovo 26 d., po darbo, nuvažiavo į pagrindinę Vilniaus autobusų stotį, kur laukė autobuso į Širvintas. Buvo apie 20 val. Prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pasiūlė pirkti ginklą ir parodė revolverį. Jis ginklą apžiūrėjo. Šis buvo sidabro spalvos, matėsi, kad ne naujas, aptrintas. Vyriškis sakė, kad revolveris yra skirtas šaudyti garsiniais šoviniais. Už ginklą sumokėjo 200 eurų. Revolverį įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Tada maršrutiniu autobusu grįžo į Širvintas, į namus (duomenys neskelbtini). Pistoletas visą laiką buvo striukės, kurią pakabino koridoriuje, kišenėje. Niekam nesakė apie įsigytą revolverį. Galvojo, kad jis garsinis ir jam nereikia leidimų. Žinojo, kad būgnelyje yra du šoviniai. 2016 m. kovo 27 d. ryte išgėrė degtinės, po to nusprendė nueiti į IKI parduotuvę ir nusipirkti dar degtinės. Apsirengė striukę, kurios kišenėje buvo revolveris, ir nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje prie kasos pardavėja pasakė, kad degtinės jam neparduos, nes jis neblaivus. Atsimena, kad tarp jo ir pardavėjos kilo konfliktas. Jis supyko. Neneigia, kad galėjo vartoti necenzūrinius žodžius, ar išvadinti kaip nors pardavėją. Žino, kad kažkas pasakė, jog iškviesta policija, todėl norėjo išeiti iš parduotuvės. Priėjo prie stiklinių lauko durų, o jos buvo užrakintos. Negalėjo išeiti. Tada prisiminė, kad kišenėje turi revolverį. Galvojo juo išdaužti stiklą ir išeiti. Sudavė revolveriu į duris, bet nieko neįvyko, stiklas nedužo. Įsidėjo revolverį atgal į kišenę ir tada rankomis bandė atstumti duris. Durys atsidarė ir jis išėjo. Buvo gan girtas ir kas vyko po to, atsimena tik epizodiškai. Pamena, kad kažkada buvo išsitraukęs apžiūrėti revolverį ir pamatė, kad jame trūksta būgnelio, kitos dalies. Suprato, kad viskas galėjo iškristi, kai sudavė juo į parduotuvės duris, nes daugiau revolverio nebuvo išsitraukęs iš kišenės. Dar pamena, kad nuėjo į bendrabutį, esantį Vilniaus g. 41, Širvintos, kur gėrė degtinę. Žino, kad ėjo namo ir, dar neišėjus iš bendrabučio, koridoriuje jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie kišenėje rado revolverį.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Nukentėjusioji L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. kovo 27 d., apie 15.45 val., parduotuvėje dirbo kasoje. Į parduotuvę atėjo vyriškis, kaip vėliau sužinojo, tai buvo Z. P.. Jis iš karto nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, iš kur atsinešė degtinės butelį, kurį norėjo nusipirkti. Z. P. buvo akivaizdžiai neblaivus. Tai matėsi iš jo judesių, eisenos, vėliau ir kalbos. Matydama, kad jis girtas, pasakė, kad alkoholio neparduos, nes pagal įstatymus neblaiviam asmeniui negali parduoti. Tada Z. P. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti ją, šūkauti. Išvadino „durne“, „kekše“, dar visokiais necenzūriniais žodžiais, šaukė, kad parduotų jam degtinės. L. B. pasakė, kad jei jis neišeis, iškvies policiją. Tuo metu, išgirdusi triukšmą, priėjo ir A. G.. Pamačiusi, kad Z. P. triukšmauja, trukdo parduotuvės darbą, neišeina iš parduotuvės ir keikia visus necenzūriniais žodžiais, ji pulteliu užrakino parduotuvės lauko duris iš vidaus bei paskambino telefonu ir iškvietė pareigūnus. Tada Z. P. nuėjo prie durų ir pamatė, kad jos uždarytos. A. G. pasakė, jog iškvietė policiją. Z. P. pasakė, jog duoda dvi minutes, kad atidarytų duris arba jas išdaužys. Jis nuėjo prie durų. Tada įsikišo ranką į vidinę striukės kišenę ir iš jos išsitraukė ginklą, panašų į revolverį. L. B. labai išsigando, kad nepradėtų šaudyti, pasimetė. Z. P. išsitrauktu ginklu pradėjo daužyti į parduotuvės stiklines duris. Sudavė gal tris ar keturis kartus. Tada iš revolverio iškrito jo dalys, du šoviniai. Z. P. likusias revolverio dalis įsidėjo atgal į kišenę, tada rankomis atstūmė duris ir pabėgo iš parduotuvės. Parduotuvės durų jis nesugadino. Labai išsigando tokio Z. P. elgesio, nes jis iš pradžių įžeidinėjo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, o po to, pasakęs, kad turi dvi minutes atidaryti durims, išsitraukė ginklą. Tuo metu patyrė stiprius išgyvenimus, labai išsigando, kad jis gali pradėti šaudyti (b. l. 8, 9-10).

Nukentėjusioji A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. kovo 27 d. dirbo parduotuvėje. Apie 15.45 val. išgirdo, kad prie kasos kažkoks triukšmas, girdėjosi rėkimas. Išgirdo, kad L. B. kviečia ateiti. Prie kasos yra skambutis, kurį L. B. paspaudė. Atėjo ir pamatė, kad prie kasos stovi vyriškis, jo vardo, pavardės nežino. Vyriškis buvo akivaizdžiai girtas. Tai matėsi iš jo elgesio, judesių, kalbos. Vyriškis reikalavo parduoti degtinės butelį. L. B. jam aiškino, kad pagal įstatymus neblaiviam asmeniui negali parduoti. Vyriškis keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo L. B. visokiais necenzūriniais žodžiais. Ji sakė, kad, iškvies policiją. Vyriškis vis viena šaukė ant L. B., sakė, kad sutiks ją vėliau. L. B. paprašė paspausti pultelį ir iškviesti policiją. Ji nerado pultelio, todėl paėmė lauko durų pultelį ir juo užrakino duris. Po to paskambino telefonu ir iškvietė policiją. Vyriškis toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais ir sakė, kad atidarytų duris arba baigsis bloguoju. Sakė, kad turi dvi minutes jį išleisti. Jis priėjo prie durų. Tada įsikišo ranką į vidinę striukės kišenę ir iš jos išsitraukė ginklą, panašų į revolverį. Labai išsigando, kad nepradėtų šaudyti. Vyriškis išsitrauktu ginklu pradėjo daužyti į parduotuvės stiklines duris. Sudavė kelis kartus. Tada iš revolverio iškrito jo dalys, du šoviniai. Jai atrodo, kad jis dėl girtumo to nepastebėjo. Vyriškis likusias revolverio dalis įsidėjo atgal į kišenę, rankomis atstūmė duris ir pabėgo iš parduotuvės (b. l. 15-16).

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. kovo 27 d., apie 15.30 val., atėjo į parduotuvę „Iki“, kur dirba jo sugyventinė L. B.. Apsipirko ir dar sustojo pakalbėti su L. B. prie kasos. Bekalbant į parduotuvę atėjo vyriškis. Jis iš karto nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, iš kur atsinešė degtinės butelį, kurį norėjo nusipirkti. Vyriškis buvo akivaizdžiai neblaivus. L. B. pasakė, kad neblaiviam asmeniui negali parduoti alkoholio. Tada vyriškis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti ją, rėkauti, reikalavo parduoti jam degtinės. L. B. pasakė, kad jei jis neišeis, tai iškvies policiją. Tuo metu priėjo ir kita pardavėja – A. G.. Pamačiusi, kad vyriškis toliau triukšmauja, trukdo parduotuvės darbą, neišeina iš parduotuvės ir keikia visus necenzūriniais žodžiais, ji užrakino parduotuvės lauko duris ir iškvietė pareigūnus. Tada vyriškis pasakė, jog duoda dvi minutes, kad atidarytų duris arba jas išdaužys. Jis nuėjo prie durų. Tada įsikišo ranką į vidinę striukės kišenę ir iš jos išsitraukė ginklą, panašų į revolverį. Išsitrauktu ginklu pradėjo daužyti į parduotuvės stiklines duris. Sudavė gal tris ar keturis kartus. Tada iš revolverio iškrito jo būgnas, dar viena dalis. Vyriškis likusią revolverio dalį įsidėjo atgal į kišenę, rankomis atstūmė duris ir pabėgo iš parduotuvės. Jis pakėlė iškritusias revolverio dalis, kad grįžęs vyriškis jų nepaimtų, ir matė, kad būgne yra du šoviniai. Atvykusiems pareigūnams viską pateikė. Vyriškis iš pradžių įžeidinėjo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, o po to, pasakęs, kad turi dvi minutes atidaryti durims, išsitraukė ginklą. Tuo metu bijojo, kad jis nepradėtų šaudyti. Matė, kad L. B. ir kita pardavėja buvo labai išsigandusios dėl tokio vyriškio elgesio (b. l. 21, 22-23).

Alkotesteriu 2016 m. kovo 27 d. 18.22 val. Z. P. nustatytas 2,28 promilės girtumas (b. l. 37).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad patruliams sulaikius Z. P., jo striukės vidinėje kišenėje rastas revolverio rėmas (b. l. 5-6).

A. L. pateikė revolverio būgną, strypą ir du šovinius, kuriuos pametė Z. P., daužydamas parduotuvės duris (b. l. 24-25).

Specialisto išvadoje nurodoma, kad pateiktas tirti ginklas, surinktas iš dalių, yra pramoninės gamybos 380 kalibro (9 mm) Pyton GR2 modelio lygiavamzdis revolveris AC Armi Sport Nr. 60795 (A kategorijos šaunamasis ginklas). Vienas šaudmuo - pramoninės gamybos, 9 mm kalibro Luger šovinys, kitas šaudmuo - pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinis - signalinis pistoletinis šovinys, skirtas 9 mm kalibro dujiniams pistoletams ( C kategorijos ginklams) (b. l. 30-34).

Z. P. nebuvo išduotas leidimas šaunamajam ginklui (b.l. 38).

Z. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 straipsnio 1 dalį, nes jis neturėdamas leidimo įgijo, laikė, nešiojo ir gabeno šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, ir pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, nes viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Nusikaltimas įrodytas kaltinamojo Z. P. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu, nukentėjusiųjų ir liudytojo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu bei specialisto išvada.

Z. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl nusikaltimo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį yra tos, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir naudojant šaunamąjį ginklą (BK 60 str. 1 d. 10 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl nusikaltimo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį nenustatyta.

Skirdamas bausmę Z. P., teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.)

Z. P. padarė vieną tyčinį nesunkų ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimai baigti. Byloje yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl nusikaltimo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl nusikaltimo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2013 metais, teistumas neišnykęs. Z. P. administracine tvarka baustas 18 kartų, paskutinį kartą 2016 m. liepos 18 d. (b.l. 105), priklausomybės ligų ir psichiatrijos įskaitoje jis nėra įrašytas (b.1. 108), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 111). Nors kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba pagal verslo liudijimą, visgi teismui patikrinus duomenis SODROS duomenų bazėje, buvo nustatyta, kad kaltinamasis šiuo metu niekur nedirba, tačiau dirbo ankščiau, dirbo ir pagal verslo liudijimą. Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, atsiprašė nukentėjusiųjų. Teismo vertinimu, pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad BK 41 str. 2 d. numatytą bausmės paskirtį padės pasiekti laisvės atėmimas ir skiria Z. P. už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą - 40 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrinamos, jas iš dalies sudedant, ir Z. P. skirtina galutinė subendrinta bausmė 9 mėnesių laisvės atėmimas.

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, Z. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skiriama galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 75 straipsnis numato bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir pagrindus. Pagal šio straipsnio 1 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).

Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais LR BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, nustatytais LR BK 41 straipsnio 2 dalyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, teismas įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytomis nusikalstamomis veikomis, tiek su nuteistojo asmenybe. Padaryti du tyčiniai nusikaltimai, kaltinamasis anksčiau teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2013 m. rugsėjo 20 d., bausmę atliko 2014 m. vasario 27 d. Pažymėtina tai, kad kaltinamasis anksčiau už analogiškas nusikalstamas veikas teistas nebuvo. Nuo 2014 m. vasario 27 d. daugiau teistas taip pat nebuvo, dirbo, gali ir nori dirbti (b.l. 109). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė. Visi šie ir kiti bylos duomenys sudaro prielaidas išvadai, kad Z. P. bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidedamas dvejiems metams, t.y. pakankamai ilgam terminui, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įvykdyti atitinkamas pareigas, taip Z. P. suteikiant galimybę pasitaisyti ir daugiau nenusikalsti.

2016 m. kovo 29 d. nutarimu Z. P. skirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės naikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Z. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, ir nuteisti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Z. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, ir nuteisti 40 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir Z. P. skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Z. P. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą Z. P. atidėti dvejiems metams, paskiriant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pareigas pradėti dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-27 iki 2016-03-29.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2016 m. kovo 29 d. nutarimu paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: revolverį AC Armi Sport Nr. 60795 ir du šovinius nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.