Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 4 kartus, paskutinį - 2014-06-13 Klaipėdos r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. - l/a 1 m. 6 mėn., 2015-10-02 paleistas, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 5 kartus, paskutinį - 2015-02-12 Šilalės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. - l/a 1 m. 3 mėn., 2016-04-19 paleistas, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji T. N. ir A. M. 2016 m. rugsėjo 4 d., vakare, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, pagrobė 1000 eurų vertės A. N. priklausantį automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) kuriuo važinėjosi nenustatyta kryptimi, automobilį apgadino ir jį 2016 m. rugsėjo 5 d., tikslesnis laikas nenustatytas, pastatė adresu Šilutės rajone, Stemplių k., Šaulio g. 5 bei iš įvykio vietos pasišalino.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamieji T. N. ir A. M. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamieji T. N. ir A. M. parodė, kad 2016-09-04, apie 23 val., abu kartu nuėjo iki kaimynės A. N. nusiskinti kriaušių, kieme pamatė A. N. automobilį "Golf", kuris buvo atrakintas ir jame buvo rakteliai. A. M. įsėdo į vairuotojo vietą ir jie išvažiavo. Važiuojant pro Stemplių kaimą automobilis užgeso. Jie pas netoliese gyvenantį A. D. pasiskolino dyzelinio kuro, bet automobilis nebeužsivedė. Tuomet A. D. savo automobiliu juos užtempė. Po to jie važiavo atgal į A. N. kiemą, ir, kad nebūtų pastebėti, buvo išjungę šviesas. Važiuojant atbuline eiga, atsitrenkė į kažkokią kliūtį ir apgadino automobilį. Automobilį paliko toje pačioje vietoje, iš kur pavogė, tuomet jau buvo rugsėjo 5 diena, apie 4 val. ryto. A. M. vairuotojo pažymėjimo neturi. Nurodė, kad nebuvo apsvaigę.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. N. parodė, kad 2016-09-05 apie 11 val. pastebėjo, jog buvęs pavogtas jos automobilis, grąžintas apgadintas. T. N. ir A. M. pažįsta labai gerai, jie yra kaimynai, abu yra padėję dirbti ūkyje, jie galėjo žinoti, kad ji automobilį kieme laiko neužrakintą. Automobilio vertė 1000 eurų. Buvo sugadintas automobilio priekinis bamperis ir priekinis sparnas, juos suremontuoti kainuos apie 100 eurų, civilinio ieškinio nereiškia, su kaltininkais susitarė, kad jie atidirbs ūkyje (b.l. 1-4, 20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. D. parodė, kad tikrai paminėtu metu ir aplinkybėmis T. N. ir A. M. davė 5 litrus dyzelino, o netrukus, jų paprašytas, virve užtempė pastarųjų automobilį, kol šis užsivedė. Kitą dieną sužinojo, kad padėjo užtempti iš kaimynės A. N. pavogtą automobilį (b.l. 24).

Automobilis VW Golf apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu (b.l. 8-9,10-16) ir ten paliktas, įvykio vietos apžiūros metu paimti pėdsakai ir mėginiai saugomi Tauragės apskr. VPK (b.l. 8-16, 17).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nustatytina, kad kaltinamųjų T. N. ir A. M. kaltė dėl A. N. automobilio vagystės yra įrodyta.

Kaltinamųjų T. N. ir A. M. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jie pagrobė A. N. automobilį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino, padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Teismas lengvinančia aplinkybe pripažįsta ir tai, kad kaltinamieji pavogtą automobilį grąžino į tą pačią vietą, iš kur jį pagrobė (BK 59 str. 2 d.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. N., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, pavogtą automobilį grąžino į tą pačią vietą, iš kur buvo pagrobęs, susitarė su nukentėjusiąja, kad atlygins jai padarytą žalą, tačiau buvo teistas keletą kartų, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmėmis, bet išvadų nepadarė ir vėl nusikalto, nusikaltimą padarė, esant neišnykusiam teistumui, bendrininkų grupe, charakterizuojamas patenkinamai (b.l.94, 96-97), nedirba. Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Jam taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, pavogtą automobilį grąžino į tą pačią vietą, iš kur buvo pagrobęs, susitarė su nukentėjusiąja, kad atlygins jai padarytą žalą, tačiau buvo teistas keletą kartų, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmėmis, bet išvadų nepadarė ir vėl nusikalto, nusikaltimą padarė, esant neišnykusiam teistumui, bendrininkų grupe, charakterizuojamas neigiamai (b.l.27, 29-44), nedirba. Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Jam taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., įvykio vietos apžiūros metu paimti pėdsakai ir mėginiai, saugomi Tauragės apskr. VPK, sunaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kadangi kaltinamieji T. N. ir A. M. nedirba, atsižvelgiant į jų materialinę padėtį, iš jų nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti vienerių (1) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2016-09-08 iki 2016-09-09, t.y. dvi paras, vieną parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti T. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, įsiteisėjus nuosprendžiui.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti vienerių (1) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., įvykio vietos apžiūros metu paimtus pėdsakus ir mėginius, saugomus Tauragės apskr. VPK, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.