Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, sekretoriaujant A. L., šalims nedalyvaujant civilinėje byloje pagal antstolės A. K. prašymą dėl nuobaudos skyrimo BUAB „Sanveika“ išieškotojo naudai, dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 13d. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr.B2-334-160/2015 priėmė nutartį, kurioje nusprendė iškelti bankroto bylą UAB „Sanveika“ juridinio asmens kodas 300656018, adresas (duomenys neskelbtini). Paskirti įmonės administratoriumi UAB „Bankroto departamentas LT“. Nustatytas 15 d. terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išieškotojas UAB „Bankroto departamentas LT“ į. k. 302458138 2015 m. kovo 25 d. antstolės A. K. kontorai pateikė vykdyti Vykdomąjį raštą Nr. B2-334-160/2015, išduotą 2015-02-13. Antstolė 2015m. kovo 25 d. BUAB „Sanveika“ vadovui L. M. išsiuntė įpareigojimą ir patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00777, kuris įteiktas 2015-04-01. Bankroto administratorius informavo antstolę, jog UAB „Sanvira“ vadovas L. M., neperdavė įmonės turto, pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visų dokumentų.

Antstolė A. K. 2015m. balandžio 22 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą reg. Nr. S-15012293 (toliau Aktas), kuriuo nustatė, kad skolininkas BUAB „Sanveika“ neįvykdė teismo nutarties, t. y. neperdavė turto pagal balansą ir dokumentus.

Antstolė A. K. prašo skolininkui už nutarties nevykdymą skirti baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną, išieškotojo naudai už tai, kad jis nevykdė 2015-02-13 Vilniaus apygardos teismo nutarties iškėlus bankroto bylą perduoti įmonės turtą pagal balansą ir visus dokumentus.

Suinteresuoti asmenys UAB „Bankroto departamentas LT“ atstovas ir BUAB „Sanveika“ direktorius L. M. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių ir savo nuomonės nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, antstolė A. K. 2015-04-22 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, Nr. 0133/15/00777, kuriuo nustatė, kad skolininkas neįvykdė teismo nutarties, tai yra BUAB „Sanveika“ vadovas L. M. neperdavė įmonės turto, pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis ir visų dokumentų. Skolininko BUAB „Sanveika“ vadovas neįvykdė Vilniaus apygardos teismo 2015m. vasario 13d. nutarties.

LR CPK 771 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo „Sprendimų vykdymo instrukcijoje“ nustatytos formos aktą. Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda vykdymo vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki 289 eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. Baudos sumokėjimas skolininko neatleidžia nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime numatytus veiksmus (LR CPK 771 str. 5 dalis, 6 dalis).

Iš bylos duomenų matyti, kad BUAB „Sanveika „ vadovas L. M. bankroto administratoriui neperdavė įmonės turto, pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis ir visų dokumentų.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad esant nustatytam teismo nutartimi (sprendimo) dėl įpareigojimo perduoti bankroto administratoriui duomenis ir visus dokumentus , yra teisinis ir faktinis pagrindas tenkinti antstolės pareiškimą ir skirti BUAB „Sanveika“ vadovui baudą išieškotojos – UAB „Bankroto departamentas“ naudai (CPK 771 str. 5 d.), kurios dydis parenkamas atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus (LR CK 1.5 str.) ir nustatytinas 15 d. terminas Vilniaus apygardos teismo 2015-02-13 nutarties nustatytiems įpareigojimams įvykdyti (CPK 771 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 585 str., 771 str.,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti BUAB „Sanveika“, įmonės kodas 300656018, (duomenys neskelbtini), vadovui L. M. trijų šimtų (300) eurų baudą už Vilniaus apygardos teismo 2015-02-13 nutarties įsiteisėjimo per 15 d. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui UAB „Bankroto departamentas LT“ įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, ir visus dokumentus UAB „Bankroto departamentas LT“ naudai.

Nustatyti BUAB „Sanveika“ valdymo organams 15 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, Vilniaus apygardos teismo 2015-02-13 nutarties nustatytų įpareigojimų įvykdymui.

Bauda sumokama į UAB „Bankroto departamentas LT“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800.

Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.