Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Samantai Vicbelytei, dalyvaujant pareiškėjui Z. R. D., jo atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, suinteresuotam asmeniui J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. R. D. pareiškimą, suinteresuoti asmenys J. D., J. D., P. D., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, paveldėjimo tikslu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės D. D. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti (b. l. 4-5).

Pareiškėjas Z. R. D. pareiškime, taip pat teismo posėdžio metu, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo žmona D. D.. Po sutuoktinės mirties, pareiškėjui susitarus su kitais įpėdiniais pagal įstatymą (J. D., J. D., P. D.), likusį santuokoje įgytą ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – 0,1516 ha žemės sklypą, kurio paskirtis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba - perėmė jos sutuoktinis, t.y. pareiškėjas Z. R. D.. Nei pareiškėjas po sutuoktinės D. D. mirties, nei įpėdiniai pagal įstatymą (jų vaikai) pas notarą dėl nežinojimo ir aplaidumo dėl palikimo nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Nors paveldėjimo bylos neužvesta, tačiau likusią sutuoktinės turto dalį pareiškėjas faktiškai pradėjo valdyti kaip savo, juo rūpintis kaip savo turtu. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas rūpinasi žemės sklypu, jame augina vaisius, daržoves, naudoja išaugintas gėrybes, moka žemės mokestį. Be to, faktiškai tame žemės sklype yra dar neįregistruotas gyvenamosios paskirties pastatas, kuriame jis bei jo vaikai gyvena. Likusiais mirusiosios asmeniniais bei namų apyvokos daiktais taip pat naudojasi pareiškėjas. Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti paveldėjimo tikslu.

Suinteresuoti asmenys J. D., J. D., P. D. atsiliepimuose (b.l. 27-33) bei teismo posėdžio metu J. D. nurodė, kad sutinka su pareiškimu bei pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis bei prašo jį tenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas Z. R. D. yra (duomenys neskelbtini) mirusios (b.l. 6) D. D. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Suinteresuoti asmenys J. D., J. D., P. D. yra mirusiosios D. D. vaikai (b.l. 8-10). Byloje esantis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad Z. R. D. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1999-08-24 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, t.y. santuokos su D. D. metu (b.l. 7, 14). Tačiau po sutuoktinės D. D. mirties dėl turto paveldėjimo nei pareiškėjas, nei kiti suinteresuoti asmenys (įpėdiniai pagal įstatymą), per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 11-12).

Pareiškėjas, būdamas (duomenys neskelbtini) mirusios D. D. sutuoktinis (CK 5.13 str.), po sutuoktinės mirties likusį palikimą – jos asmeninius bei namų apyvokos daiktus, žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), faktiškai valdė, juo naudojosi bei rūpinosi kaip savo turtu, mokėjo nustatytus mokesčius (b.l. 4-5). Šie faktiniai pareiškėjo veiksmai patvirtina, kad jis siekė įgyti palikėjos turtą nuosavybės teise.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo, be to pabrėžtina, kad palikimo negalima priimti dalimis, t. y. jeigu įpėdinis pradeda valdyti kokią nors palikimo dalį, tai jis laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.). Suinteresuoti asmenys J. D., J. D., P. D. sutinka su pateiktu pareiškėjo pareiškimu ir neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, t. y. kad pareiškėjas Z. R. D. priėmė sutuoktinės D. D., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pradėjęs turtą faktiškai valdyti.

Prašomas nustatyti juridinis faktas sukels teisines pasekmes, pareiškėjas galės kreiptis pas notarą dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 5.13 str., 5.50 str. 2 d., 5.51 str.).

Valstybė šioje byloje patyrė 5,41 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Įvertinus bylos pobūdį bei priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, šios išlaidos valstybei priteistinos iš pareiškėjo (CPK 92 str., 96 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 448 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjo Z. R. D. valstybės naudai 5,41 Eur (penkis eurus, 41 ct) bylinėjimosi išlaidų (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.