Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, 1A-35-531/2020

Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2020-01-28
Bylos Nr.: 1A-35-531/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-06270-2019-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Jolanta Raščiuvienė, Valdas Ciesiūnas, Valdas Meidus
Nuteistasis: D. K.
Advokatai: Laimutis Zaukevičius

Kategorijos

2.4.6.3.2Kai yra BK 36–40, 93 str., 114 str. 3 d., 147 str. 3 d., 147-2 str. 2 d., 157 str. 3 d., 189-1 str. 2 d., 227 str. 4 d., 259 str. 3 d. ir 291 str. 2 ir 3 d. numatyti pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės (BPK 327 str. 2 p.)
2.4.6.5.1Kai pirmosios instancijos teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, o apeliacinės instancijos teismas teismo posėdyje padarė išvadą, jog neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, arba nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 329 str. 1 p.)

Baudžiamoji byla Nr. 1A-35-531/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06270-2019-0Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.3.2; 2.4.6.5.1 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 28 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Valdo Meidaus ir Jolantos Raščiuvienės,

sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,dalyvaujant prokurorui Ričardui Juozainiui,gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,nuteistajam D. K.,D. K., kurią prašoma pripažinti laiduotoja,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. pripažintas kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 str. 2 d. (įgijimas ir laikymas pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas) ir jam paskirta 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 309 str. 2 d. (prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimas ir platinimas) ir jam paskirta 101 MGL (5 050 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 110 MGL (5 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 72 str. 1–3 d., konfiskuotas stacionarus kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini), saugykloje (2019 m. birželio 12 d. kvitas (duomenys neskelbtini) Serija (duomenys neskelbtini) numeris (duomenys neskelbtini)), perduodant šį turtą valstybės nuosavybėn, prieš tai iš šių įrenginių pašalinant visą pornografinio turinio informaciją.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. K. nuteistas už tai, kad:

- laikotarpyje nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki 2019 m. vasario 16 d., adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionariu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas (duomenys neskelbtini), į kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ kietąjį diską „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), atsisiuntė ir taip įgijo bei laikė elektronines bylas – 1 nuotrauką „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kurioje vaizduojamas vaikas, 12 vaizdo įrašų (duomenys neskelbtini) su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

- laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 18 d. 14.48 val. iki 2019 m. sausio 29 d. 12.26 val., adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionariu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas (duomenys neskelbtini), į kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ kietąjį diską „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas nuo 14 iki 18 metų ir tokiu būdu išplatino vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“, – 82 kartus, o vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 18 metų – 32 kartus, ir tokiu būdu išplatino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems vartotojams.

Šalies argumentai

2. D. K. apeliaciniu skundu prašo pakeisti 2019 m. spalio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Laiduotoja paskirti jo sutuoktinę D. K.. Nurodo, kad yra visos BK 40 str. 1 ir 2 d. įtvirtintos sąlygos. Jis yra nuteistas už nesunkius nusikaltimus, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, ateityje laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys nusikalstamų veikų, jokios žalos nepadarė, už jį laiduoja žmona. Pažymi, kad jo padaryti nusikaltimai yra atsitiktiniai ir vienkartiniai.

3. Atsiliepimų į D. K. apeliacinį skundą negauta.

Žemesnės instancijos teismas

4. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas palaikė apeliacinio skundo argumentus ir prašė jį tenkinti, o prokuroras – atmesti. Nuteistasis paaiškino, kad stengėsi, kad kuo mažiau būtų platinama, todėl peržiūrėjus iš karto ištrindavo.

Motyvuojamoji dalis

5. Apeliacinis skundas tenkinamas.

Dėl BK 309 str. 2 d. (prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimas ir platinimas) įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo

6. Pagal BK 309 str. 2 d. atsako, tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Pornografinio turinio dalyku gali būti bet kokia forma išreikšti pornografijos požymius atitinkantys nuotraukos, kino ir vaizdo juostos, dirbiniai, spausdinti kūriniai, garso įrašai, spektakliai ir kt. Baudžiamajai atsakomybei pagal minėtą straipsnį atsirasti pakanka bent vienos iš alternatyvių veikų – pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, pagaminimo, įsigijimo, laikymo, demonstravimo, reklamavimo, siūlymo arba platinimo. Ši nusikalstama veika gali būti padaryta tik tiesiogine tyčia.

7. Apeliacinės instancijos teismo užduotis yra patikrinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą. Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų, o pagrįstas yra tada, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendžiu sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais bei teisingai įvertintais įrodymais. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį, t. y. baudžiamajame įstatyme numatytų nusikalstamų veikų objektyvių ir subjektyvių požymių visumą.

Žemesnės instancijos teismas

8. Nagrinėjamoje byloje, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, skundžiamą nuosprendį bei pateiktą teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad D. K. kaltu pagal BK 309 str. 2 d. (prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimas ir platinimas) buvo pripažintas nepagrįstai, kadangi byloje esantys įrodymai nėra pakankami pripažinti, jog D. K., veikdamas būtent tiesiogine tyčia, laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 18 d. 14.48 val. iki 2019 m. sausio 29 d. 12.26 val., adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionariu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas (duomenys neskelbtini), į kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ kietąjį diską „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas nuo 14 iki 18 metų ir tokiu būdu išplatino vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“, – 82 kartus, o vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 18 metų – 32 kartus ir tokiu būdu išplatino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems vartotojams.

8.1. D. K., apklaustas bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu parodė, kad žinojo, kad iš „(duomenys neskelbtini)“ (kompiuterinės programos) galima atsisiųsti filmus, muziką, dainas, klipus. Žinojo, kad tais klipais galima ir dalintis. Galvojo, kad tik pilnai atsisiuntus filmus ar muziką, kai jie atsiduria langelyje „siuntiniai“, jais pradedama dalintis. Iš tyrėjų sužinojo, kad besisiunčiant jie labai greitai dauginasi, dalinasi. Filmus su vaikais stengdavosi ištrinti, kad niekas nesisiųstų. Niekam absoliučiai neplatino nei „porno“, nei suaugusių.

8.2. 2019 m. vasario 26 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. K. paaiškino, kad niekam pornografinio turinio vaizdo įrašų nerodydavo, niekam jų nesiųsdavo. Būdavo tarp atsisiųstų failų nufilmuoti ir suaugę vyrai su vaikais, vaikai būdavo ir nuogi, ir ne, jų lytinius santykius ir pan. Niekur tokių failų neplatindavo, kitiems asmenims nesiuntinėdavo.

8.3. 2019 m. liepos 30 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. K. parodė, kad atsiųstus failus iš karto iškeldavo į kitą „langą“, iš kurio siųstis failų negalima, juos peržiūrėdavo vėliau, arba iš karto peržiūrėdamas juos dalimis ištrindavo. Atsiųsta informacija iš karto, automatiškai būdavo patalpinta į laukelį „siuntiniai“. Atsiųstus failus, kai juos pamatydavo, iš karto perkeldavo kitur, kad negalėtų kiti vartotojai iš jo jų atsisiųsti. Kad programa „(duomenys neskelbtini)“ veikia taip, kad galima dar nebaigus siųstis failų, juos atsisiųsti kitiems vartotojams, nežinojo, manydamas, jog galima iš jo atsisiųsti tik tą informaciją, kuri jau yra pilnai atsiųsta į jo kompiuterį ir yra laukelyje „siuntiniai“. Pats specialiai niekam neplatino turimų nuotraukų ar vaizdo įrašų su vaikų pornografija. Jei kažkas iš jo juos siuntėsi, nematė jokių papildomų lentelių ar laukelių.

8.4. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu liudytojas A. P. parodė, kad atlikus jam pateikto kompiuterio apžiūrą buvo nustatyta, kad kompiuteryje buvo instaliuota programa „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“, kurios metu yra atsisiunčiami failai ir automatiškai dalinamasi jais. Ta programa taip sukurta – jei ji instaliuojama ir jei ja norima naudotis, tai turi būti suteikiama teisė dalintis tuo kas pasiimama ir tuo dalinamasi. Dalinamasi automatiškai. Vienose programose jas instaliuojant būna nustatymai, kad blokuoji pornografinio turinio dalykus - galima blokuoti, nepriiminėti. Šiuo atveju to nebuvo. Nebuvo blokuota, tiesiog dalintasi. Asmuo jau atsisiųsdamas programą, automatiškai patvirtina sutikimą dalintis. Jei įsidiegiama programa, norint ją įsidiegti, ji automatiškai siūlo dalintis. Jei nesidalinsi, programa nesiinstaliuos. Jei atsisiunčiama programa, tai faktiškai sutinkama su programos sąlygomis, kad ta programa leis neribotam vartotojų skaičiui keistis failais. Jei failų turinys yra draudžiamas, galima įtakoti programą, kad iš kompiuterio neišeitų, ar išvis išjungti programą. Programose būna taip: jei siunčiamas filmas, dokumentas ar failas ir jei paliekamas įjungtas kompiuteris, kad tas filmas atsisiųstų, jei visai išjungiama, automatiškai iš kompiuterio nebeims. Siuntimuisi turi būti įjungtas kompiuteris. Kol įjungtas kompiuteris, tiek pats asmuo siunčiasi, tiek iš jo siunčiasi, srautas eina. Jei atsisiunčiama, tai automatiškai ir dalinamasi. Šiuo atveju toks dalinimasis buvo.

8.5. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu liudytoja R. Ž. parodė, kad ekspertams pateikė du pornografinio turinio vaizdo įrašus todėl, kad atliekant tyrimą kompiuteryje rasti du vaizdo įrašai sutapo su tais dviem vaizdo įrašais, kurie buvo išplatinti. Tie du filmukai rasti iš dvylikos failų, kurių pavadinimai kompiuteryje sutampa su išplatintais.

8.6. Iš 2019 m. balandžio 4 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus visus esančius bei galimus atkurti stacionaraus kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“ registrų įrašus nustatyta, jog kompiuteryje buvo naudojamos failų siuntimosi iš interneto, keitimosi internete programos „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.

8.7. Iš 2019 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo (atlikta esančios informacijos apžiūra laikmenoje (duomenys neskelbtini)) matyti, kad peržiūrėjus D. K. „(duomenys neskelbtini)“ kompiuteryje įdiegtos programos „(duomenys neskelbtini)“ failų dalinimosi su kitais vartotojais istoriją, nustatyta, kad vaizdo įrašas, kuris buvo rastas minėtame kompiuteryje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ pasidalintas su kitais vartotojais 32 kartus. Vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“ pasidalintas su kitais vartotojais 82 kartus.

8.8. Iš 2019 m. liepos 25 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos – vieno kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad: vaizdo dokumentuose „(duomenys neskelbtini)“ , „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 43 d. pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.

8.9. Iš 2019 m. birželio 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktame vaizdo faile „(duomenys neskelbtini)“ vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus. Tirti pateiktame vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ asmuo pateikiamas kaip vaikas iki 18 metų amžiaus.

8.10. Teisėjų kolegija įvertinusi tai kas išdėstyta, konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad D. K. kompiuteryje rastos programos „(duomenys neskelbtini)“ pagalba buvo suteikta prieiga prie vaizdo įrašų – (duomenys neskelbtini)“, kuriame vaizduojamas vaikas iki 18 metų, ir „(duomenys neskelbtini)“, kuriame vaizduojamas vaikas nuo 14 iki 18 metų, ir jie išplatinti, tačiau nesudaro pagrindo teigti, kad D. K. tai darė veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. norėjo suteikti prieigą prie minėtų vaizdo įrašų ir juos išplatinti kitiems asmenims. Priešingai, iš paties D. K. tiek ikiteisminiame tyrime, tiek pirmosios instancijos teisme, tiek apeliaciniame teisme pateiktų paaiškinimų matyti, kad jis vaizdo įrašus su vaikais stengdavosi ištrinti, kad niekas nesisiųstų, arba perkelti kitur, kur jie kitiems vartotojams būtų nepasiekiami. Be to, iš jo parodymų nustatyta, jog jis tinkamai nesuvokė savo įsidiegtos programos „(duomenys neskelbtini)“ veikimo esmės, ir manė, kad tik pilnai atsisiųstu(-ais) failu(-ais) galima dalintis. Pirmosios instancijos teisme apklaustas liudytojas A. P. paaiškino, kad kol įjungtas kompiuteris, tiek pats asmuo siunčiasi, tiek iš jo gali būti siunčiamasi. Naudojantis šia programa, atsisiųstais failais yra dalinamasi automatiškai. Taigi, D. K. jokių valinių veiksmų, kad minėtais vaizdo įrašais būtų pasidalinta ir su kitais „(duomenys neskelbtini)“ programos vartotojais, ar būtent jiems suteikta prieiga, neatliko. Visos pateiktos aplinkybės rodo, jog D. K. veiksmuose nebuvo tiesioginės tyčios suteikiant prieigą ir taip platinant, kas yra būtinasis BK 309 str. 2 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymis. Esant šiai aplinkybei, D. K. iš kaltinimo pagal BK 309 str. 2 d. (prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimas ir platinimas) yra išteisinamas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 1 p.).

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

9. BK 40 str. įtvirtina, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu ar be jo. Pagal to paties straipsnio 2 d. asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad visų šių sąlygų egzistavimas, norint atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, yra būtinas. BK 40 str. 3 d. nustato, kad laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Pagal BK 40 str. 4 d. laidavimo terminas nustatomas nuo vienerių iki trejų metų.

10. Atsižvelgiant į tai, kad D. K. yra išteisinamas iš kaltinimo pagal BK 309 str. 2 d. (prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimas ir platinimas), klausimas dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą svarstytinas iš naujo.

11. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad D. K. visiškai prisipažino padaręs BK 309 str. 2 d. (įgijimas ir laikymas pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas) įtvirtintą nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, kad jis nusikalto pirmą kartą, jokia žala nebuvo padaryta bei jo pažadą ateityje laikytis įstatymų ir daugiau nenusikalsti, daro išvadą, jog šiuo atveju yra visos sąlygos, leidžiančios atleisti apeliantą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Iš bylos duomenų matyti, kad už D. K. laiduoti sutinka jo sutuoktinė D. K.. D. K. yra neteista (2 t., 25 b. l.), nebausta administracine tvarka (2 t., 24 b. l.), dirbanti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuobaudų dėl darbo drausmės pažeidimų neturinti, gerai atliekanti jai pavestus darbus (2 t., 27 b. l.). Santuokoje su D. K. gyvena 26 metus, turi pilnametę dukrą. Šios aplinkybės rodo, kad D. K. yra verta teismo pasitikėjimo bei turi galimybę daryti teigiamą įtaką D. K.. Taigi, esant visoms nurodytoms byloje nustatytoms aplinkybėms, D. K. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojos – D. K. atsakomybėn 2 metams, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas ir byla nutraukiama (BPK 327 str. 2 p.).

Dėl kitų su priimamu nuosprendžiu susijusių klausimų

12. BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 d. konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 str. 3 d. numato, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. K. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė naudodamasis jam priklausančiu stacionariu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra saugomas (duomenys neskelbtini), saugykloje (2019 m. birželio 12 d. Kvitas (duomenys neskelbtini) Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl, vadovaujantis BK 72 str. 1–3 d. jis iš jo, konfiskuojamas, perduodant jį valstybės nuosavybėn, prieš tai iš įrenginių pašalinant visą pornografinio turinio informaciją.

13. Vadovaujantis BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d., iš D. K. valstybės naudai priteisiamos 3,58 Eur pašto išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

14. Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas saugoti byloje.

15. D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 329 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžio dalį, kuria D. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį (prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimas ir platinimas), panaikinti, ir priimti naują nuosprendį - D. K. iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį (prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimas ir platinimas), išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Kitą nuosprendžio dalį, kuria D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį (įgijimas ir laikymas pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas) panaikinti ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu D. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje (įgijimas ir laikymas pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato 2 (dvejiems) metams, perduodant jį laiduotojos – sutuoktinės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn ir bylą D. K. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 – 3 dalimis, konfiskuoti stacionarų kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini) saugykloje (2019 m. birželio 12 d. Kvitas (duomenys neskelbtini) Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), perduodant šį turtą valstybės nuosavybėn, prieš tai iš įrenginių pašalinant visą pornografinio turinio informaciją.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išieškoti iš D. K. valstybei 3,58 Eur (tris eurus penkiasdešimt aštuonis centus) proceso išlaidų.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Teisėjai Valdas CiesiūnasValdas MeidusJolanta Raščiuvienė