Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas (duomenys neskelbtini) Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apygardos teismo 2008 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 28 d. nutartimi, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 3 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmė atlikta 2017 m. lapkričio 16 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo liemenės išorinėje kairės pusės kišenėje laikė žalios spalvos plastikinį indelį su jame esančiu folijos gniužulu su baltos spalvos milteliais, narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė 0,134 g, taip pat tame pačiame indelyje laikė rudos spalvos supresuotą augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė yra 0,522 g ir folijos gniužulą su melsvos spalvos tablete psichotropine medžiaga – MDMA, kurios masė yra 0,097 g, iki kol 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 23.45 val., prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios ((duomenys neskelbtini)), esančios adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. R., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), (tikslaus adreso nežino) susitiko su pažįstamais draugais P. (pavardės ir kitų duomenų jo nežino) ir D. (pavardės ir kitų duomenų jo nežino), su jais retai bendrauja, t. y. seniai su jais buvo susitikęs, nes jis 7 metus gyvena (duomenys neskelbtini), ten nuomojasi namą, dirbo, tačiau įmonė, kurioje dirbo bankrutavo, todėl šiuo metu yra registruotas (duomenys neskelbtini) darbo biržoje. Susitikęs su P. ir D. ėjo į skirtingus barus (pavadinimų nežino), kuriuose gėrė alkoholinius gėrimus, tada jis sugalvojo nueiti į klubą–barą „(duomenys neskelbtini)“, todėl ėjo link jo. 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 23.40 val., būnant prie (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), prie jų privažiavo policijos automobilis, iš jo išlipo policijos pareigūnai ir jų paklausė ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis nieko neatsakė. Tada jam kalbant su vienu iš policijos pareigūnų, ištraukė su savimi turimus daiktus, t. y. kiek prisimena, iš dešinės pusės kišenės ištraukė mobilaus ryšio išmanųjį telefoną „Samsung“, kelis banknotus, kiek prisimena 100 Eur ir 20 Eur, o iš kairės pusės kišenės ištraukė žalios spalvos plastikinę dėžutę. Tada jo policijos pareigūnai paklausė, kas yra minėtoje žalios spalvos plastikinėje dėžutėje, jis atsakė, jog ten yra narkotinės medžiagos – kokainas, hašišas ir tabletė „ekstazi“, taip vadinami „ratas“. Tada jis pagalvojo, kad jį policijos pareigūnai uždarys, jis supanikavo ir pradėjo bėgti nuo policijos pareigūnų, siekiant išvengti sulaikymo. Kokia kryptimi jis bėgo, pasakyti negali, (duomenys neskelbtini) miesto gerai nepažįsta, žino, kad bėgo link prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ kryptimi, tada jis išėjo į gatvę (pavadinimo nežino) ir jam iš už nugaros priėjo policijos pareigūnai, jie jį sulaikė, uždėjo antrankius ir tada jį patalpino į policijos tarnybinio transporto laikino sulaikymo patalpą bei jį išvežė atlikti šlapimo tyrimą į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių, ten ir patikrino jo blaivumą alkotesteriu, kadangi tą dieną jis buvo neblaivus, atsimena tik tiek, kad buvo mažiau nei promilė, tačiau koks neblaivumo laipsnis buvo jam nustatytas, neprisimena. Taip pat policijos pareigūnai iš jo pareikalavo mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, todėl jis jį privalėjo atiduoti, todėl šiuo metu išmaniojo telefono neturi, tačiau jis nusipirko SIM kortelę ir iš draugo pasiskolino mobilųjį telefoną, į kurį ketina įsidėti nusipirktą SIM kortelę. Dėl šio įvykio jis labai gailisi, daugiau narkotinių medžiagų nevartos, tai buvo tik vienkartinis atvejis, nes tiesiog norėjo pasilinksminti. Narkotines medžiagas vartojo tik savo reikmėms, jo draugai, kiek žino, narkotinių medžiagų neturėjo, be to, jie buvo apžiūrėti policijos pareigūnų ir pas juos nieko nerado. Minėtas narkotines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini), prie baro lauke, iš jam nepažįstamo asmens. Vėliau policijos pareigūnai jam įteikė šaukimą atvykti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą. Nori paminėti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), į Lietuvą grįžo rugpjūčio mėnesio viduryje (tiksliai neprisimena kada) ir turėtų grįžti į (duomenys neskelbtini) už 2–3 savaičių. Dažniausiai į Lietuvą grįžta tris kartus per metus. Nori, kad ikiteisminis tyrimas pasibaigtų kuo greičiau, jog galėtų grįžti į (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ir atgautų savo išmanųjį telefoną „Samsung“. Lietuvoje yra apsistojęs adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena vienas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. L. parodė, kad patruliuojant nustatytame maršrute, apie 23.40 val., važiuojant prie (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo tris asmenis, kurie pamatę jų tarnybinį automobilį, pradėjo šalintis nuo (duomenys neskelbtini). Vienas iš asmenų staigiai įsidėjo rankas į liemenės kišenes, tai sukėlė įtarimą, todėl nusprendė patikrinti minėtus asmenis. Privažiavus prie (duomenys neskelbtini), prie kurio stovėjo įtarimą sukėlę asmenys, pastarųjų paklausė, ar asmenys turi su savimi draudžiamų daiktų, pastarieji nurodė, kad nieko prie savęs draudžiamo neturi. Bendraujant su vienu iš asmenų, kuris, kiek prisimena, vilkėjo juodos spalvos liemenę, ištraukė iš kišenės su savimi turimus daiktus, t. y. mobilaus ryšio priemonę „Samsung“, kelias pinigų kupiūras (kokias neprisimena) ir žalios spalvos plastikinį indelį. Pasiteiravus asmens kas yra minėtoje dėžutėje (plastikiniame indelyje), asmuo nurodė, kad nieko. Apžiūrint minėtą plastikinį indelį ir atvėrus dėžutės dangtelį, joje buvo rastas folijos lankstinukas, asmuo nurodė, kad tai yra kokainas. Pravėrus minėtą folijos lankstinuką, jame buvo rasta baltos spalvos, sintetinės kilmės biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Minėtas asmuo prie savęs asmens dokumento neturėjo, tačiau pasakė, kad yra vardu E. Pasidėjus minėtą plastikinį indelį su minėtu folijos lankstinuku, asmeniui buvo paaiškinta, kad šiuo metu bus sulaikytas dėl galimai rastų narkotinių medžiagų, tačiau asmuo, išgirdęs tai, pradėjo bėgti. Tada per radijo ryšį informavo (duomenys neskelbtini) mieste dirbančias policijos pajėgas apie bėgantį nuo jų asmenį, nurodė asmens išorinius požymius, jo dėvimus drabužius. Minėtas asmuo, vilkintis juodos spalvos liemenę, bėgo link (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžos, (duomenys neskelbtini). Asmens pradėjo ieškoti aplinkinėse gatvėse, bromuose. Esant šioms aplinkybėms, nebuvo patikrinti kiti du asmenys, kurie buvo su asmeniu, vardu E. Ieškant asmens E., (duomenys neskelbtini), ties kokiu numeriu pažymėtu pastatu tiksliai neprisimena, prie laiptų rado bandantį pasislėpti nuo jų pasprukusį asmenį. Asmuo buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Prisimena, kad sulaikius asmenį, nustatė jo tapatybę, tačiau jo duomenų neprisimena. Taip pat tarnybiniame automobilyje atliko detalią minėto žalios spalvos plastikinio indelio apžiūrą, kurioje, kaip minėjo anksčiau, buvo rastas folijos lankstinukas su baltos spalvos, sintetinės kilmės, biria medžiaga, toliau atidarius dar vieną žalios spalvos plastikinio indelio dangtelį, viduje rado rusvos spalvos, augalinės kilmės, kietą gniužulą, galimai narkotinę medžiagą hašišą ir folijos gniužulą su mėlynos spalvos tablete, galimai narkotine medžiaga ekstazi. Sulaikytą asmenį E. nuvežė į gydymosi įstaigą tiriamajai medžiagai – šlapimui paimti, dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo. Iš asmens buvo pareikalauta duoti mobilaus ryšio priemonę „Samsung“. Taip pat E. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, kiek prisimena, asmuo buvo neblaivus (neblaivumo laipsnio neprisimena). Taip pat asmeniui buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. R. visiško prisipažinimo, liudytojos parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2024 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) bažnyčia;

2024 m. spalio 14 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė 0,134 g. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,522 g. Melsvos spalvos tabletės iš folijos lankstinuko sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 0,097 g.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog E. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo liemenės išorinėje kairės pusės kišenėje laikė žalios spalvos plastikinį indelį su jame esančiu folijos gniužulu su baltos spalvos milteliais, narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė 0,134 g, taip pat tame pačiame indelyje laikė rudos spalvos supresuotą augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė yra 0,522 g ir folijos gniužulą su melsvos spalvos tablete psichotropine medžiaga – MDMA, kurios masė yra 0,097 g, iki kol 2024 m. rugsėjo 13 d. apie 23.45 val., prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios ((duomenys neskelbtini)), esančios adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis laikė būtent narkotines medžiagas – kokainą ir kanapių dervą bei psichotropinę medžiagą – MDMA.

Šioje byloje kaltinamasis E. R. taip pat buvo kaltinamas ir BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta alternatyvia veika, t. y. neteisėtu narkotinių medžiagų įgijimu, nurodant, jog jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, nenustatytu būdu, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė 0,134 g, augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė yra 0,522 g ir psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė yra 0,097 g.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pavyzdžiui, nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Nagrinėjamu atveju liko neįrodyta kada tiksliai, kokiais veiksmais, iš kokio asmens E. R. įgijo narkotines medžiagas – kokainą ir kanapių dervą bei psichotropinę medžiagą – MDMA, todėl minėtos aplinkybės dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo šalintinos iš kaltinimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės veikos kvalifikacijos, nepažeidžia kaltinamojo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam E. R. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 162–166), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam E. R. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs, trejų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vieną kartą, paskirtą baudą sumokėjęs, turi galiojančią nuobaudą, nedirbantis, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, sveikas, sutiko sumokėti paskirtą baudą, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina artima minimaliai 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė sumažinta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą E. R. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomosios priemonės panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, po tyrimo likusios medžiagos, supakuotos į plastikinius uždaromus maišelius, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), ir likusios tuščios pakuotės, saugomos prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam E. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, po tyrimo likusias medžiagas, supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), ir likusias tuščias pakuotes, saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

E. R. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.