- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-02
- Bylos Nr.
- AN2-382-383/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00661-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą arba nusprendžiant neskirti adm.nuobaudos.
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas (pirm.)
- Institucija
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas
- Pažeidėjas
- UAB „LITASTA“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal UAB ,,L.“ direktoriaus V. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutarimo UAB ,,L.“ administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutarimu UAB ,,L.“ pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje ir bendrovei paskirta 2 000 Eur bauda už tai, kad 2021 m. vasario 11 d. patikrinimo metu nustatyta, jog UAB „L.“, žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), be statybą leidžiančio dokumento, 2021 m. sausio 26 d. pradėjo statyti vieno buto gyvenamąjį namą. Išlieti pamatai, kurių matmenys apie 9,70 m x 12,00 m, aukštis 0,4 m. Statytojui UAB „L.“ surašytas savavališkos statybos aktas reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo UAB „L.“ pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 16 dalies 1 punktą, 22 dalį.
Šalies argumentai
2. Apeliaciniu skundu apygardos teismui UAB ,,L.“ direktorius V. A. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje – administracinės nuobaudos neskirti.
2.1. Skunde nurodo, kad UAB „L.“ nuosavybės teise priklauso 0.2613 ha bendro ploto žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini). Daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kita, žemės sklypo naudojimo būdas: vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos. UAB „L.“ parengė Keturių, vieno buto, gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) statybos projektą (architektas A. J.) (toliau - Projektas), pagal kurį numatė žemės sklype statyti keturis vienbučius gyvenamuosius namus. Architektas pateikė prašymą į portalą „I.“ statybą leidžiančio dokumento išdavimui, kuris buvo dėl trūkumų (netinkamai suformuotas įvažiavimas į sklypus) atmestas. Ši informacija įmonės iš architekto nepasiekė, todėl UAB „L.“, klaidingai galvodama, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas, nuo 2021 m. sausio 26 d. pradėjo vykdyti pamatų įrengimo ir mūro darbus. Gavusi informaciją iš architekto, kad statybą leidžiantis dokumentas dar neišduotas, UAB „L.“ nedelsiant sustabdė statybos darbus ir organizavo dokumentų tikslinimą.
2.2. Skunde pažymima, jog gavusi pranešimą apie galbūt neteistai vykdomus statybos darbus sklype (duomenys neskelbtini), 2021-02-11 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau - Institucija) atliko patikrinimą ir UAB „L.“ atžvilgiu 2021 vasario 17 d. surašė keturis savavališkos statybos aktus Nr. (duomenys neskelbtini), keturis privalomuosius nurodymus pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) bei keturis privalomuosius nurodymus nevykdyti jokių statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini). Institucija nustatė, kad trijų namų išlieti pamatai, kurių metmenys apie 9,70 m x 12,00 m ir aukštis apie 0,4 m bei vieno namo išlieti pamatai, kurių metmenys apie 9,60 m x 11,90 m bei pradėti mūryti keramikiniai blokeliai, aukštis apie 2,70 m. UAB „L.“ taip pat buvo surašyti keturi administracinio nusižengimo protokolai dėl statybos darbų (pradėta keturių vieno buto gyvenamųjų namų statyba) žemės sklype (duomenys neskelbtini) vykdymo neturint statybą leidžiančio dokumento: (duomenys neskelbtini)
2.3. Skunde pažymima, kad UAB „L.“, nelaukdama termino pašalinti savavališkos statybos padarinius pabaigos, pataisė Projektą, nedelsdama kreipėsi į ekspertus UAB „S.“ dėl keturių ekspertizių savavališkų statybos darbų sąnaudų nustatymui atlikimo, gavo keturias ekspertizes, sumokėjo Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nustatytas įmokas už savavališkos statybos įteisinimą ir 2021 m. kovo 15 d. pateikė į portalą „I.“ prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Projektas buvo patikrintas 2021 m. kovo 19 d. ir 2021 m. kovo 22 d. Kauno rajono savivaldybės administracija išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo leista statyti keturis vieno buto gyvenamuosius namus. Taigi, dar iki keturių administracinio nusižengimo protokolų juridiniam asmeniui surašymo UAB „L.“ ėmėsi aktyvių veiksmų, kad būtų pašalintas pažeidimas - gautas statybą leidžiantis dokumentas. Statybą leidžiantis dokumentas gautas nedelsiant, jau 2021 m. kovo 22 d. Neturint statybą leidžiančio dokumento, buvo atlikta nedidelė darbų dalis, UAB „L.“ darbų vykdymą sustabdė dar iki Institucijos patikrinimo, t. y. iškart, kai sužinojo apie tai, kad buvo atmestas pirmasis prašymas dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo. Šiai dienai savavališkos statybos padariniai yra faktiškai pašalinti - gautas statybą leidžiantis dokumentas.
2.4. Skunde akcentuojama, kad prieš priimant skundžiamą nutarimą, už statybą be statybą leidžiančio dokumento žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „L.“ jau buvo nubausta Kauno apylinkės teismo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmesniaisiais nutarimais UAB „L.“ skirta taip pat 2000 Eur bauda. UAB „L.“ įsitikinimu buvo padarytas vienas nusižengimas, o ne keturi atskiri nusižengimai, kadangi keturių gyvenamųjų namų statybos vyko viename žemės sklype, statomi keturi gyvenamieji namai sudaro bendrą kompleksą, visi keturi gyvenamieji namai buvo pradėti statyti vienu metu, visų keturių gyvenamųjų namų statybos sustabdytos vienu metu, visuose namuose atliktas iš esmės vienodas darbų lygis iki statybos sustabdymo, visiems keturiems namams parengtas ir suderintas vienas Projektas ir visiems keturiems gyvenamiesiems namas yra išduotas vienas statybą leidžiantis dokumentas.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimu į UAB ,,L.“ direktoriaus V. A. apeliacinį skundą, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento vidurio Lietuvos teisės skyriaus vedėja prašo apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. UAB ,,L.“ direktoriaus V. A. apeliacinis skundas tenkinamas.
5. Vadovaujantis ANK 652 straipsnio 1 dalimi, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu nėra ginčijamas pats savavališkos statybos faktas, tačiau nesutinkama su tuo, kad už padarytą administracinį nusižengimą surašyti 4 administracinio nusižengimo protokolai, kuriais remiantis priimti 4 atskiri procesiniai sprendimai. Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamą nutarimą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, įvertina skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
6. Nagrinėjamu atveju Institucija sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario 11 d. atliko patikrinimą ir bendrovei „L.“ 2021 m. vasario 17 d. surašė 4 atskirus savavališkos statybos aktus, 4 privalomus nurodymus pašalinti savavališkos statybos darbus. Tuo remiantis, UAB „L.“ buvo surašyti 4 administracinio nusižengimo protokolai dėl 4 vieno buto gyvenamųjų namų statybos darbų žemės sklype (duomenys neskelbtini)vykdymo, neturint statybą leidžiančio dokumento. Remiantis 4 administracinio nusižengimo protokolais, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams perduotos 4 atskiros administracinio nusižengimo bylos.
7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad UAB „L.“ nuosavybės teise priklauso 0.2613 ha bendro ploto žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-26). UAB „L.“ parengė Projektą, pagal kurį numatė žemės sklype statyti 4 vienbučius gyvenamuosius namus. 2020 m. gruodžio 21 d. buvo pateiktas prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą, kuris 2021 m. sausio 17 d. buvo netenkintas (b. l. 46). 2021 m. kovo 15 d. pakartotinai buvo pateiktas prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą (b. l. 54). 2021 m. kovo 22 d. Kauno rajono savivaldybės administracija išdavė vieną statybą leidžiantį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini).
8. Pirmosios instancijos teismo nutarimu nustatyta, kad UAB ,,L.“, adresu(duomenys neskelbtini), vykdė neypatingo statinio savavališką statybą, t. y. savavališkai, neturint statybas leidžiančio dokumento, pradėjo statyti vieno buto gyvenamąjį namą, išliejo pamatus, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį, kadangi statybą leidžiantis vykdyti dokumentas gautas tik kelias dienas prieš perduodant bylą teismui. Su šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis sutinka ir apeliantas. Vis dėlto, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ANK 612 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą turi teisę tos pačios institucijos pareigūnai, gali būti surašomas vienas administracinio nusižengimo protokolas. ANK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.
9. Akcentuotina, kad Kauno apygardos teismas 2021 m. birželio 7 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal UAB ,,L.“ direktoriaus V. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 13 d. nutarimo (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) konstatavo, kad UAB „L.“ nepagrįstai buvo surašyti 4 atskiri administracinio nusižengimo protokolai ir kaip atskiros bylos buvo perduotos apylinkės teismas, kadangi bendrovė statybas vykdė viename jam nuosavybės teise priklausančiame žemės skyle, dėl 4 vieno buto gyvenamųjų namų buvo parengtas vienas projektas, išduotas tik vienas statybos leidimas, todėl Institucija turėjo surašyti vieną administracinio nusižengimo protokolą. Su šia išvada sutinka ir šį skundą nagrinėjantis teisėjas ir papildomai pažymi, kad nors ANK formaliai ir nenumato administracinių bylų sujungimo galimybės, tačiau pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies prasmę ir formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, UAB ,,L.“ administraciniai nusižengimai turėjo būti nagrinėjami vienoje byloje, papildomai ir nepagrįstai neapsunkinant apelianto teisinės padėties. Kartu akcentuojama, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje numatyta, kad tuo atveju, kai nepagrįstai nepritaikoma ANK 38 straipsnio 2 dalis ir dėl kiekvieno administracinio nusižengimo surašomi atskiri protokolai, kiekvieną pažeidimą nagrinėjant atskiroje byloje, sukuriama dirbtinė situacija, sunkinanti pažeidėjo teisinę padėtį ir pažeidžianti proceso operatyvumo, ekonomiškumo, efektyvumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-49-511/2019).
10. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei vadovaujantis teisėtumo, teisingumo, proporcingumo, proceso ekonomiškumo principais, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutarimas turi būti pakeistas, panaikinant UAB ,,L.“ paskirtą 2 000 Eur dydžio baudą ir nustatant, kad galutinė nuobauda paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
UAB ,,L.“ direktoriaus V. A. apeliacinį skundą tenkinti.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutarimą ir panaikinti UAB „L.“ paskirtą administracinę nuobaudą – 2 000 Eur baudą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.