- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-24
- Bylos Nr.
- 1S-150-350/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pareiškėjas
- A. D.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. D. (toliau – ir Pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. liepos 30 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. A. D. kreipėsi į prokuratūrą, prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 1 dalį, 229 straipsnį, 300 straipsnio 1 dalį teisėjų N. V., D. P.-Z. L. G., V. P.-T., prokuroro G. J. veiksmų baudžiamosiose bylose Nr. 1-1034-576/2013, 1A-312/2012.
2. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras R. Betingis 2020 m. liepos 13 d. nutarimu (toliau – Prokuroro nutarimas) atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, motyvuodamas tuo, kad Pareiškėjo nurodomi teiginiai yra neparemti objektyviomis aplinkybėmis.
3. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. liepos 30 d. nutartimi pareiškėjo skundas atmestas ir paliktas galioti Prokuroro nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas skundu apygardos teismui prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartį, pradėti ikiteisminį tyrimą teisėjų N. V., D. P.-Z., L. G., V. P.-T., prokuroro G. J. atžvilgiu, pripažinti A. D. nukentėjusiuoju, atnaujinti baudžiamąją bylą Nr. 1-1034-576/2013 ir išteisinti Pareiškėją.
5. Nurodo, kad teisėja N. V. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1034-576/2013 nuteisė Pareiškėją už teisėtą veiklą – žurnalistiką ir straipsnių rašymą, tokiu būdu piktnaudžiaudama tarnyba. Prokuroras G. J., žinodamas, kad spaudos cenzūra yra uždrausta, suklastojo baudžiamąją bylą, todėl taip pat piktnaudžiavo tarnyba. Apeliacine tvarka baudžiamąją bylą nagrinėjusi teisėjų kolegija atsisakė vertinti A. D. pateikiamus įrodymus, tokiu būdu piktnaudžiaudami tarnyba. Teisėjai, veikdami organizuotoje grupėje, nuteisė Pareiškėją remdamiesi melagingais parodymais bei puikiai žinodami, kad A. D. yra nekaltas. Teigia, kad savo skunduose nuosekliai išdėstė visus teisėjų nusikaltimus, tačiau prokuroras R. Betingis yra linkęs juos dengti. Teigia, kad visos pareiškėjo nurodytos aplinkybės yra paremtos konkrečiais duomenimis – teismų sprendimais. Prokuroro nutarime formaliai įvertinta turima medžiaga, tokiu būdu iškraipant ikiteisminio tyrimo tikslus ir ignoruojant įstatymus bei Lietuvos Respublikos Konstituciją. Prašo atnaujinti baudžiamąją bylą Nr. 1-1034-576/2013 dėl aiškiai netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bei naujai paaiškėjusių aplinkybių – bylą nagrinėjusių teisėjų neteisėto piktnaudžiavo tarnyba, dokumentų klastojimo.