Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 90 MGL (11 700 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009-10-08 iki 2009-10-10, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir V. K. paskirta galutinė bausmė - 86 MGL (11180 Lt) dydžio bauda.

V. K. įpareigotas savanoriškai sumokėti baudą į Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus ar nepervedus baudos į Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, ją išieškoti priverstinai.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti M. B., N. G., D. F., D. I., tačiau dėl jų nuosprendis apeliacine tvarka nepaskųstas.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

V. K. nuteistas už tai, kad M. B. iki 2009-10-04 organizavus neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių įgijimą ir gabenimą, 2009-10-04 M. B. pavedimu, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlius V. K. už piniginį atlygį dalyvauti darant nusikaltimą, ir pastarajam sutikus, V. K. iš M. B. gavęs savadarbius naščius, skirtus dėžėms su cigaretėmis nešti, M. B. pavedimu, iš asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, gavęs nurodymą, kartu su asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, D. F., N. G., D. I. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu nuo Nemuno upės iki kelio Klaipėda-Jurbarkas-Kaunas pernešti dėžes su cigaretėmis, kurios bus atplukdytos iš Rusijos Federacijos teritorijos, jas pakrauti į Audi markės automobilį, vykdydamas šį nurodymą, laikotarpyje nuo 2009-10-04 20 val. iki 2009-10-05 3.10 val. Kalvelių k., Viešvilės sen., Jurbarko r., veikdamas bendrininkų grupėje su M. B., asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, D. F., N. G., D.I. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai - pažeidžiant LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1.p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų , akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, - įgijo ir gabeno ne mažiau kaip 10 000 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, tai yra 2009-10-04 po 20 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, M. B. iki asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta namų, esančių (duomenys neskelbtini) automobiliu „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežus jį (V. K.), D. F., N. G., D. I. ir tyrimo metu nenustatytą asmenį, vykdydamas M. B. nurodymus, 2009-10-04 apie 22 val. vairuodamas, automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, D. F., N. G., D. I. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu atvyko į girininkiją, prie Kalvelių k. ir pėsčiomis nuėjo į Kalvelių k., Viešvilės sen., Jurbarko r., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomą pasienio ruožą, prie Nemuno upės, ten laukė, kol 2009-10-05 apie 1.30 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti du asmenys per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, motorine valtimi atplukdė 20 dėžių su 10 000 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 60 885 Lt, kas viršija 250 MGL sumą, sudarančią 32 500 Lt. Iš minėtų nenustatytų asmenų gavęs, ir tokiu būdu įgijęs šias akcizais apmokestinamas prekes, jis kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, D. F., N. G., D. I. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, M. B. nurodymu gabeno jas pėsčiomis, nešdamas savadarbiais naščiais, nuo Nemuno upės kranto iki kelio Klaipėda-Jurbarkas-Kaunas ir sukrovė į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą Audi markės automobilį, kuriuo jas nenustatytas asmuo toliau gabeno į nenustatytą vietą. V. K., M. B. nurodymu tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-10-05 apie 2.40 val. antrą kartą nuėjo į Kalvelių k., Viešvilės sen., Jurbarko r., prie Nemuno upės, kur iš trijų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, D. F., N. G., D. I. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu paėmęs iš Rusijos Federacijos, Kaliningrado srities teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją motorine valtimi atplukdytas 20 dėžių su 10 000 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius –60 885 Lt, kas viršija 250 MGL sumą, sudarančią 32 500 Lt, tokiu būdu jas įgijęs, gabeno akcizais apmokestinamas prekes pėsčiomis, nešdamas savadarbiais naščiais, nuo Nemuno upės kranto apie 1,7 km. link kelio Klaipėda-Jurbarkas-Kaunas, kol 2009-10-05 3.10 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Specialios paskirties būrio pareigūnai sulaikė asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta ir rado 20 dėžių su 10 000 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Jis (V. K.) ir kiti nuteistieji iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu V. K. įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes: 40 dėžių su 20 000 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 121 770 Lt, kas viršija 250 MGL sumą, sudarančią 32 500 Lt, ir kurios pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003 klasifikuojamas kodu 2402.20.90, nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr.408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apeliantas nuteistasis V. K. ir jo gynėjas prašė nuteistojo V. K. apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir nuosprendį pakeisti nustatant, kad V. K. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas būtas suėmime – 14 parų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. K. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliantas neginčija savo kaltės ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 199² straipsnio 1 dalį klausimų. Tačiau apeliantas nesutinka su jam paskirta bausme, teigdamas, kad teismas, skirdamas jam bausmę, į bausmės laiką neįskaitė suėmime išbūto laiko - 15 parų, ir tuo pažeidė BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatas. Apeliantas prašo sumažinti jam paskirtą bausmę.

Toks apelianto prašymas suprantamas kaip prašymas į jam paskirtos bausmės laiką įskaityti jo suėmime išbūtą laiką - 15 parų.

Toks apelianto prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš skundžiamo Kauno apygardos teismo nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad teismas, vadovaudamasis BK 65, 66 straipsniais, į nuteistajam V. K. paskirtą bausmę įskaitė sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2009-10-08 iki 2009-10-10, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (260 Lt) baudai, ir V. K. paskyrė galutinę bausmę - 86 MGL (11 180 Lt) dydžio baudą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Pagal BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įsakityti į paskirtą bausmę. Kardomajam kalinimui (suėmimui) turi būti prilyginamas ir į paskirtą bausmę įskaitomas ir dėl padarytos nusikalstamos veikos paskirto laikinojo sulaikymo laikas (BPK 140 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. K. vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2009-10-08. Jam Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009-10-09 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 15 parų, šį terminą skaičiuojant nuo 2009-10-09 (t. 3, b. l. 48-49). Suimtasis įtariamasis V. K. į laisvę buvo paleistas Jurbarko rajono apylinkės prokurorės nutarimu 2009-10-21 (t. 3, b. l. 50-51). Taigi, kaip matyti iš aptartų duomenų, nuteistasis V. K. laikinajame sulaikyme išbuvo 1 (vieną) dieną, t. y. 2009-10-08, o suėmime – 13 (trylika) dienų, t. y. nuo 2009-10-09 iki 2009-10-21. Taigi šis apelianto laikinajame sulaikyme (1 diena) bei kardomajame kalinime (suėmime) (13 dienų) išbūtas laikas privalo būti įskaitytas į nuteistajam paskirtą bausmę.

Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistajam V. K. pagal BK 199² straipsnio 1 dalį yra paskirta bausmė - 90 MGL (11 700 Lt) dydžio bauda. Todėl laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas turi būti įkaitytas į nuteistajam paskirtą bausmę - baudą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą bausmių keitimo taisyklę: vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai. Apygardos teismas, įskaitydamas tik dalį – dvi dienas, apeliantui taikyto kardomojo kalinimo (suėmimo) laiko į jam paskirtą bausmę, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą (BK 66 straipsnis) ir paskyrė nuteistajam neteisingą galutinę bausmę. Todėl skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas) ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktais,

n usprendžia:

Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendį pakeisti:

V. K. taikyti BK 66 straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas ir į jam paskirtą bausmę – 90 MGL (11 700 Lt) dydžio baudą – įskaityti jo sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2009 m. spalio 8 d. iki 2009 m. spalio 21 d., t. y. 14 dienų, vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, t. y. 28 MGL (3 640 Lt) dydžio baudai, ir nustatyti V. K. galutinę bausmę - 62 MGL (8 060 Lt) dydžio baudą.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.