Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratorės UAB „Verslo administratorių centras“ prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „NETO“ pabaigos bankroto byloje, iškeltoje pagal direktoriaus V. P. ieškinį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-23 nutartimi UAB „Neto“ iškelta bankroto byla, jos administratore paskirta UAB „Verslo valdymo centras“, nutartis įsiteisėjo 2008-01-03. 2018-04-05 nutartimi bankroto administratorė UAB „Verslo valdymo centras“ pakeista jos teisių perėmėja bankroto administratore UAB „Verslo administratorių centras“.

2009-03-25, 2009-05-25, 2009-06-12, 2009-08-12, 2010-05-05, 2010-05-17, 2010-06-29, 2010-08-04, 2010-09-03, 2010-12-02, 2010-12-03, 2011-03-17, 2011-04-26, 2011-05-02, 2011-05-04, 2011-05-24, 2011-06-07, 2011-07-07, 2011-08-16, 2012-01-09, 2012-01-20, 2012-10-05, 2013-07-12, 2013-09-12, 2014-03-18, 2014-04-23, 2014-05-07, 2014-10-07, 2015-03-10, 2017-03-21, 2019-08-08, 2020-07-08, 2021-02-08 nutartimis patvirtinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai.

2009-12-30 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtintas patikslintas įmonės kreditorių sąrašas, nutartis įsiteisėjo 2010-01-14.

2021-02-15 gautas bankroto administratorės UAB „Verslo administratorių centras“ įgalioto asmens prašymas rašytinio proceso tvarka priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Neto“ pabaigos, pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros pažymą ir likvidacinį balansą.

Apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnio 4 dalis).

Iki 2019-12-31 pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Šiomis išimtims taikomas Įmonių bankroto įstatymas arba Įmonių restruktūrizavimo įstatymas (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsnis).

Įmonės pabaiga tai likvidavimo procedūros pabaiga, nagrinėjamu atveju likvidavimas buvo pradėtas iki JANĮ įsigaliojimo, taigi ir pabaigai taikytinos Įmonių bankroto įstatymo normos.

Iš rašytinių duomenų nustatyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Administratorė nurodė, kad priverstinio vykdymo metu pardavus B. P. ir M. P. nuosavybės teise priklausantį turtą gauta 342 178,60 Eur, lėšos panaudotos padengti dalį Luminor Bank kreditinio reikalavimo. Administravimo išlaidoms apmokėti išleista 43 991,86 Eur, atlyginimas nemokumo administratorei nebuvo mokamas.

Duomenų, kad administravimas buvo vykdomas netinkamai, kad buvo pažeistos kreditorių ir (arba) bankrutavusios įmonės teisės ir teisėti interesai, šioje proceso stadijoje nenustatyta. 2015-10-29 aplinkos apsaugos institucija raštu Nr. (9)-LV4-860 informavo, kad įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Atsižvelgus į tai, bankroto administratoriaus prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Tvirtintini po įmonės bankroto procedūrų likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti, kad bankrutavusios UAB „NETO“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė dėl bankroto.

Patvirtinti nepatenkintų 3 609 934,81 Eur kreditinių reikalavimų sąrašą:

Eil. Nr. Kreditorius Kreditorinio reikalavimo suma EUR, 1 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius 2 600 079,80 2 PlusPlus Capital AS 164 528,55 3 VSDFV Klaipėdos skyrius 2 348,29 4 AB Turto bankas 158,014.57 5 AB LESTO (VST) 1 908,57 6 UAB „Inchcape Motors“ 314, 34 7 AB „Swedbank Lizingas“ 20 715,26 8 UAB „Klaipėdos dizaino centras“ 888,55 9 UAB „Lamberta“ 2 767,41 10 UAB „Silberauto“ 236,88 11 UAB „Kvietenė“ 3 980,56 12 UAB „Vanduja“ 15 243,81 13 UAB „Omnitel“ 9 080,62 14 UAB „Viremida“ 8 716,26 15 UAB „Glasma LT“ 5 142,35 16 TEO LT AB 112,52 17 UAB „Officeday“ 129,20 18 UAB „Linersta“ 3 165,36 19 UAB „Eurometras“ 2 557,01 20 UAB „TNT Lietuva“ 24,71 21 SEB bankas AB 56 353,26 22 R. J. IĮ „Argus“ saugos tarnyba 53 822,86 23 V. G. 1 578,43 24 UAB „Tauralaukio investicijos“ 102,53 25 UAB „Vygantiškių statyba“ 1 791,88 26 VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas 107,14 27 UAB „Konica Minolta Baltija“ 279,49 28 UAB „SEB lizingas“ 914,41 29 UAB „Memelio vartai“ 4 550,26 30 UAB „City 24“ 833,31 31 UAB „Vilpostus“ 22,59 32 UAB „Solorina“ 102,76 33 UAB „Klaipėdos Melga“ 41,71 34 UAB „Diena Media News“ 4 458,91 35 AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ 925,02 36 UAB „Servea“ 41,85 37 V. P. 2 279,12 38 M. G. 26,43 39 UAB „Stamex“ 41 943,28 40 UAB „Agnapolio dvaras“ 33 866,17 41 UAB „Edex“ 20 196,57 42 VĮ Registrų centras Vilniaus filialas 33,94 43 AB „If draudimas“ 358,37 44 UAB „Building maintenance service“ 4 960,96 45 BUAB „ELK Statyba“ 3 750,19 46 IĮ „Totalas“ 2 263,68 47 UAB „Sigromas“ 30 018,98 48 AB „Klaipėdos vanduo“ 16 173,17 49 V. B. 2 768,77 50 R. V. 2 323,58 51 A. S. 390,81 52 ŽŪB „Uno“ 196 943,20 53 IĮ statybos firma „Selsa“ 50 455,36 54 G. P. ir I. P. 2 896,20 55 K. B. 72 405,00 Iš viso: 3 609 934,81

Įpareigoti įmonės nemokumo administratorę UAB „Verslo administratorių centras“ su sprendimu supažindinti kreditorius, atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje ir apie tai informuoti teismą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.