- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-10-29
- Bylos Nr.
- A17.-2313-1065/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00166-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Pažeidėjas
- S. L.
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 18.3Civilinių pirotechnikos priemonių įsigijimo, naudojimo tvarkos pažeidimas (ANK 483 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. L., gimusio Radviliškio r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo mieste, nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, teisto, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. L. 2018 m. spalio 7 d., apie 3.50 val., Pakruojo mieste, pakartotinai metų laikotarpyje, būdamas baustas už tos pačios rūšies pažeidimą, būdamas neblaivus, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, žinodamas, kad pagalba yra nereikalinga, pranešė apie tai, kad I. L. yra neblaivi ir neprižiūri savo vaikų, nors to nebuvo. Tokiais veiksmais S. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.
Šalies argumentai
S. L. teismui paaiškino, kad nusižengimą pripažįsta, gailisi, kad taip pasielgė. Sutikęs namo kieme savo sūnų, su kuriuo kartu negyvena, sužinojo, kad jo mama I. L. praėjusią naktį grįžo namo neblaivi tik pirmą valandą nakties. Būdamas neblaivus 2018 m. spalio 7 d. 3.50 val., paskambino policijai ir pranešė, kad I. L. neblaivi, neprižiūri vaikų, nors nežinojo, kokia situacija jos namuose yra tuo metu. Tiesiog sprendė, kad jei sūnus taip pasakojo, tai ir šiuo metu jo mama galimai yra neblaivi arba neprižiūri vaikų. Pagrindo manyti, kad būtent tuo metu, kai skambino policijai, vaikams būtų reikalinga kokia nors neatidėliotina pagalba, neturėjo.
Byla išnagrinėta nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, kadangi apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą institucijai pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Duodamas paaiškinimą administracinio nusižengimo protokole S. L. paaiškino, kad su padarytu pažeidimu sutinka, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Būdamas neblaivus 2018 m. spalio 7 d. apie 3.50, iš buto, Pakruojo mieste, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, nors žinojo, kad pagalba nereikalinga. Pranešė apie tai, kad I. L. yra neblaivi ir neprižiūri savo vaikų, nors to nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
S. L. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: pažeidėjo S. L. visiškas prisipažinimas pagal jam pareikštą kaltinimą, rašytinė bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis pranešimas, administracinių nusižengimų registro išrašas. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad S. L. padaryta veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.
Skiriant nuobaudą S. L., atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino visiškai ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus (pripažino pats) ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Iš byloje esančio išrašo iš administracinių nusižengimų registro apie S. L. baustumą administracine tvarka matyti, kad jis metų laikotarpyje jau yra baustas administracine tvarka už analogiškas veikas. Pastarieji duomenys sudaro pagrindą pripažinti, kad S. L. šį tyčinį administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis), todėl ši aplinkybė laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. L. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, skirtina minėto ANK straipsnio sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda (ANK 32, 34, 35, 36 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio šimto) eurų baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 18093228833.
Išaiškinti S. L., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.