Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeisimo byla Nr. A2.9.-1590-733/2015

2015 m. gruodžio 3 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

I. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, duomenų apie jos patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K., būdama bausta administracine nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje, tinkamai nepanaudojo motinos valdžios mažamečio sūnaus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui bei priežiūrai, nes 2015 m. spalio 27 d., apie 17 val. 30 min., Šilutės m., Lietuvininkų g., Hugo Šojaus dvaro kieme, I. K. sūnus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia, iš chuliganiškų paskatų išvertė įbetonuotą į žemę suoliuką, padarydamas H. Šojaus muziejui 8 Eur žalą.

Šiais savo veiksmais I. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

I. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėja į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad I. K. pripažįsta teisės pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

I. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 30 str. 1 d. 1 p.), o jos atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, I. K. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad žala padaryta ne vieno D. K. veiksmais, todėl žalos atlyginimo klausimas spręstinas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 181 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

I. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 28 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1590-733/2015).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.