Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. P.,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui A. V., institucija, teikianti išvadą- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė S. S ir jos atstovė advokatė D. D. teismo posėdžio metu palaikė ieškinį, prašė jį patenkinti. Teisme paaiškino, kad sūnus A gimė (duomenys neskelbtini). Atsakovas sūnaus tėvystę pripažino. Atsakovas nuo 2014 m. yra įkalinimo įstaigoje. Kai kartu gyveno, atsakovas rūpinosi sūnumi, pilnu jo išlaikymu. Ieškovė paaiškino, kad jos pajamos šiuo metu yra 15 eurų, kuriuos ji gauna už sūnų. Šiuo metu jos ir atsakovo sūnų išlaiko dabartinis ieškovės sugyventinis, su kuriuo ieškovė kartu augina dukrą. Sūnus eina į darželį, už kurį ieškovė moka 60 eurų, sūnaus išlaikymui išleidžia 120-150 eurų, perka drabužius. Be to padeda ieškovės motina, duoda pinigų rūbams, sumoka už darželį. Atsakovas nuteistas už pasikėsinimą nužudyti. Ieškovė socialinių išmokų negauna nuo 2016 m. sausio mėn.

Atsakovui A. V. procesiniai dokumentai įteikti, pranešant apie įvyksiantį teismo posėdį tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimo. Atsiliepimo atsakovas A. V. nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovas pateikė pareiškimus (b.l.35, 44), iš kurių matyti, kad atsakovas pripažįsta, kad jis yra sūnaus A. V. tėvas, tačiau išlaikymo klausimu jis nepasisakė.

Institucija, teikianti išvadą - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, teismui pateikė išvadą (b.l.22), kurioje nurodė, kad atsižvelgdamas į vaiko interesus, amžių ir pastovumo principą, bei įvertinęs ieškovo gyvenimo ir buities sąlygas, mano, jog nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitiktų vaiko interesus. Vaikui teikiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis visais atvejais nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, tai reiškia, kad išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien minimalių poreikių tenkinimu. Neprieštarauja, kad nepilnamečiui priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju , išskirtinai vaiko interesams, būtų paskirta motina.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu ieškovo ieškinį palaikė su ieškinio patenkinimu sutiko. Teisme nurodė, kad ieškovės šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų įskaitą. Ieškovė šiuo metu tinkamai prižiūri ir augina vaikus. Skyriaus atstovai lankėsi pas ieškovę ir nustatė, kad nepilnamečiams sudarytos tinkamos buitinės sąlygos. Išlaikymo dydžio priteisimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus – šią pareigą turi abu tėvai, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (Lietuvos Respublikos CPK 3.192 str.), todėl sprendžiant klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, reikia nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, o tokioms sąlygomis sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniams ir kitokiam ugdymui. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 150,00 eurų ( per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos , t.y. 2016 m. vasario 12 d. iki vaiko pilnametystės). Iš byloje esančio gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. V. tėvai A. V. ir S. S. Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažymos apie ieškovės S. S. pajamas matyti, kad nuo 2016 m. sausio mėn jos gaunama išmoka vaikui : 15,20 EUR (b.l.7). Iš VĮ Registrų centras Vilniaus fil. Ukmergės ir Širvintų sk. pažymos dėl duomenų pateikimo matyti, kad ieškovės S. S. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje neįregistruotos (b.l.8). Iš nėščiosios, gimdyvės ir naujagimio kortelės (b.l.10), gimimo liudijimo AB Nr. 052064 (b.l.50) matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimė P. L., kurios tėvai J. L., S. S.. Iš Sodros duomenų bazės išrašo matyti, kad J. L. yra UAB „Valroba“ darbuotojas (b.l.24). Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas A. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ieškovė ieškinyje pateikė nepilnamečio vaiko poreikių paskaičiavimą ir nurodė, kad nepilnamečio išlaikymui reikalinga 300,00 eurų suma per mėnesį, kurią sudaro apie 120 eurų maistui, asmeninės higienos priemonėms, šampūnui, muilui – 20 eurų, rūbams, avalynei – apie 45 eurus, vitaminams, papildams – 20 eurų, skalbimo priemonėms – 15 eurų (turi pirkti kokybiškas, kurios vaikui nesukeltų alergijos), lavinimo priemonėms – 5 eurai. Sūnus lanko darželį, už kurį moka nuo 12 Eur, iki 49 Eur. 2016 m. rudenį sūnus pradės lankyti mokyklą, todėl išlaidos sūnaus išlaikymui dar didės. Ieškovė, su sūnumi gyvena nuomojamame bute, privalo mokėti už buto nuomą ir komunalinius patarnavimus, už 2016 m. sausio mėnesį už komunalinius patarnavimus sumokėjo apie 63 eurus.

Atsižvelgiant į bendrą ekonominį lygį šalyje, į nepilnamečio A. V. poreikius, nurodytas vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Akivaizdu ir tai, kad ieškovė, su kuria vaikas nuolat gyvena, patiria daugiau išlaidų, susijusių su vaiko išlaikymu, kai kurių iš jų neįmanoma numatyti iš anksto. Vaiko gyvenimo lygis negali žymiai pablogėti ar būti blogesnis nei yra galimybės vien dėl to, kad jų tėvai kartu faktiškai negyvena. Nustatant priteisiamo išlaikymo dydį atsižvelgiama ne tik į tėvų gaunamas pajamas, bet į jų turtinę padėtį apskritai. Teismas pažymi, kad atsakovo nuomonė dėl šio ieškinio nėra žinoma, jis nepateikė teismui atsiliepimo, teismo posėdžiuose nedalyvavo, t.y. nebuvo aktyvus proceso dalyvis. N. A. pragyvenimui, lavinimui reikalingi pinigai, todėl ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma visiškai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Atsižvelgtina ir į tai, kas ieškovė šiuo metu augina dukra, gimusią 2016-04-22, jai socialinė pašalpa neskirta. Siekiant išvengti dažnų teismo procesų dėl išlaikymo dydžio peržiūrėjimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.208str, priteistos periodinių išmokų sumos indeksuojamos įstatymo nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. ieškovės reikalavimas dėl 150,00 EUR išlaikymo nepilnamečiui sūnui A. V. nuo ieškinio teismui įteikimo dienos iki jo pilnametystės priteisimo tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 3.200 str.). Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Atsakovas savo nepilnamečio sūnaus visiškai neremia nuo 2015 m. liepos mėn, todėl priteistinas įsiskolinimas už neteiktą išlaikymą nuo 2015 m. liepos 1 d. , t. y. už septynis mėnesius ir 11 dienų susidaro 957,63 EUR (išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojamas po 130 eurų per mėn). Ieškovė, būdama nepilnamečio A. V. motina, paskiriama tvarkyti nepilnamečiui sūnui išlaikyti skirtas pinigines lėšas išskirtinai vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametis A. V. gyvena su ieškove S. S. ir tai atitinka jo interesus ir šalių valią, ir nėra duomenų, kad gyvenimas su mama kenktų vaikui ar būtų jam nepriimtinas ir pavojingas. Nepilnamečio sūnaus A. V. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina S. S.. Šioje dalyje ieškinys tenkinamas LR CK 3.169 str pagrindu.

Ieškovei S. S. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2015-12-31 Nr. (1.7)-S-4173-4803-15 teikiama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą iš viso teisinės pagalbos išlaidos yra 131,20 EUR.

Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai 41,00 EUR žyminio mokesčio dėl nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymo, 54,00 EUR žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 28,73 EUR žyminio mokesčio už skolos dėl išlaikymo priteisimą, iš viso 123,73 EUR ir 131,20 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 85 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

2016 m. vasario 15 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės laikinas išlaikymas nepilnamečiui galioja iki šio sprendimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 375-385 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta. (duomenys neskelbtini)., išlaikymą nepilnamečiui sūnui, A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 eurų (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo 2016-02-12 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. V. 957,63 eurus (devynis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 63 centus) išlaikymo įsiskolinimą sūnui A. V. už laikotarpį nuo 2015 m. liepos mėn iki 2016 m. vasario 11 d.

Nepilnamečio sūnaus A. V. priteistų piniginių lėšų tvarkytoja išskirtinai nepilnamečio interesams paskirti jo motiną S. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio A. V., gim (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina S. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. V. 123,73 EUR (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 73 centus) žyminio mokesčio, 131,20 eurų (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 20 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų Valstybei .

Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, žyminiam mokesčiui ir pašto išlaidoms nurodant įmokos kodą 5660, antrinės teisinės pagalbos išlaidoms nurodant įmokos kodą 5630.

2016 m. vasario 15 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės laikinas išlaikymas nepilnamečiui galioja iki šio sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.