Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės Jolitos Pocienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 208 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. laikotarpiu nuo 2010-01-05 iki 2010-09-08 būdamas UAB „Steiga“ (įmonės kodas 147802378, reg. Paliūniškio g. 2C, Panevėžys) direktoriumi, pagal UAB „Steiga“ 2006-10-31 patvirtintų įstatų 8,7.1 p. reikalavimą, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, užimamų pareigų pagrindu atstovaudamas minėtai bendrovei ir veikdamas jos vardu, turėdamas žinioje bendrovės turtą, žinodamas apie bendrovės sunkią ekonominę padėtį ir galimą nemokumą, nevykdydamas kreditorinių įsipareigojimų, kai akivaizdžiai grėsė bendrovės bankrotas, kuris vėliau buvo paskelbtas kreditorių iniciatyva, realiai nebevykdydamas jokios veiklos, tyčia, pažeisdamas 2000-07-13 Nr. VIII -1835 LR Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio reikalavimus, laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 20 d. iki 2010 m. rugsėjo 8 d. Panevėžio mieste Paliūniškio g. 2C, esančiose bendrovės patalpose, perleido ir iššvaistė bendrovės turtą-pinigus, kurie galėjo būti pateikti skoloms ir atsiskaitymams su kreditoriais padengti, dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams, o būtent:

2010 m. sausio 5 d. sudarė sutartį su fiziniu asmeniu A. P., kuris įsipareigojo padėti nupirkti 1,5 ha žemės sklypą, esantį Vilniaus m., Pupinės k., pagal kurią įsipareigojo A. P. iki 2010-09-30 sumokėti 1000000 Lt, ir šios sutarties pagrindu iš UAB „Steiga“ kasos A. P. pagal 2010-02-20 kasos išlaidų orderį Nr. 27 išmokėdamas 280000 Lt grynais, pagal 2010-04-29 kasos išlaidų orderį Nr. 65 išmokėdamas 200000 Lt grynais, pagal 2010-06-23 kasos išlaidų orderį Nr. 128 išmokėdamas 100000 Lt grynais ir pagal 2010-09-08 kasos išlaidų orderį Nr. 221 išmokėdamas 270000 Lt grynais, taip perleido ir iššvaistė bendrovės turtą, dėl ko sumažėjo bendrovės turto piniginė vertė, kuri galėjo būti pateikta kreditorių skoloms padengti, tokiais veiksmais, priešingais UAB „Steiga“ interesams, elgdamasis nesąžiningai, padarė 850000 Lt turtinę žalą bendrovės kreditoriams.

Pareiškus S. L. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2009 metų pabaigoje - 2010 metų pradžioje su A. P. buvo sudaryta tarpininkavimo sutartis dėl žemės sklypų pirkimo Pupynės k., Vilniaus m., nes UAB „Steiga“ planavo ten statyti namus, juos pardavinėti, kas irgi būtų atnešę nemažai pelno bendrovei. Jau pasirašius tarpininkavimo sutartį, buvo peržiūrėtos UAB „Steiga“ laimėtų konkursų įvairiems darbams atlikti sąmatos. Jis pamatė kad jos sudarytos nepagrįstai sumažinant darbų bei medžiagų vertę, tokiomis kainomis atlikti laimėtų konkursų negalės, todėl nutraukė sutartis. Tuo metu jau buvo įsipareigojimas (tarpininkavimo sutarties pagrindu) A. P. sumokėti 1000000 Lt. Nenorėdamas, kad A. P. paduotų į teismą dėl sutarties sąlygų nevykdymo, jam dalimis mokėjo pinigus, taip iš viso per keturis kartus sumokėjo (įtarime nurodytomis datomis) 850000 Lt. Tuo pat metu bendrovėje atsirado kreditorinių įsipareigojimų, VMI, Sodrai, įvairiems tiekėjams. Tikslių bendrovės kreditorinių įsipareigojimų neprisimena. Toliau buvo jo neapdairumas, per didelis pasitikėjimas A. P., nes tikėjosi, kad sumokėjus pinigus jis perrašys žemės sklypus UAB „Steiga“ vardu, o bendrovė atsigaus, todėl ir nedengė iš gautų pajamų kreditorinių įsipareigojimų, o stengėsi sumokėti A. P. pagal sutartį. Dėl padarytų veiksmų labai gailisi (6t. b.l. 128).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. L. pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d., pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo V. K. parodymais, kad jis yra BUAB „Steiga“ bankroto administratorius. UAB „Steiga“ bankroto bylą Panevėžio apygardos teismas iškėlė 2011-09-23. Prieš tai buvo iškelta UAB „Steiga“ restruktūrizavimo byla. Perėmus UAB „Steiga“ dokumentus nustatyta, kad 2010-04-29, 2010-02-20, 2010-06-23, 2010-09-08 pagal kasos išlaidų orderius A. P. buvo išmokėta 850000 Lt bendroje sumoje pagal 2010-01-05 tarpininkavimo perkant žemes Pupynės k., Vilniaus rajone, sutartį. Pinigus sumokėti A. P. priėmė sprendimą UAB „Steiga“ vadovas S. L., nes ant kasos išlaidų orderių jis pasirašė kaip įmonės vadovas. Pati sutartis pažeidžia kreditorių teises, nes jau 2010 metais bendrovė buvo nemoki, tai yra įsiskolinimai viršijo pusę į balansą įrašyto turto vertės, dėl to bendrovė negalėjo atsiskaityti su kreditoriais ir buvo iškelta bankroto byla. Todėl toks 850000 Lt išmokėjimas iš bendrovės kasos A. P. yra ginčijamas. 2011-03-29 71 procentų akcijų UAB „Steiga“ turėjo S. L., o 29 procentų akcijų turėjo J. L.. Perėmus UAB „Steiga“ apskaitą, joje jokių akcininkų sprendimų protokolų, įsakymų, apie tai kad sumokėti A. P. 1000000 Lt kad pastarasis padėtų nupirkti 1.5 ha žemės sklypo Vilniaus m., Pupynės k., nėra. Dėl 85000 Lt nepagrįsto išmokėjimo A. P. kreiptasi į Panevėžio apygardos teismą CPK tvarka ir teismo posėdis civilinėje byloje paskirtas 2012-08-14 (5t. b.l. 166-169).

Liudytojos L. K. parodymais, kad nuo 1994-04-18 iki 2011-07-31 dirbo UAB „Steiga“, vyr. buhalterės pareigose. Bendrovės direktorius buvo S. L., kasininkė – K. K.. Administracinės patalpos buvo adresu Panevėžys, Paliuniškio 2c. Bendrovėje buvo kasa, kur seife buvo laikomos didelės grynųjų pinigų sumos. Prisimena kad vienu metu buvo laikoma kažkur iki 1000000 Lt grynų pinigų. Gryni pinigai buvo dažnai iš kasos išduodami atskaitingiems asmenims. A. P. pažįsta, nes jis buvo bendrovės steigėjas, o pradžioje ir akcininkas. Pateiktus kasos išlaidų orderius 2010-02-20 Nr. 27, 2010-04-29 Nr. 65, 2010-06-23 Nr. 128, 2010-09-08 Nr. 221, pagal kuriuos iš kasos buvo išduota atskirais laikotarpiais bendra 850000 Lt suma, pasirašė kaip vyr. buhalterė. Juos užpildė-išrašė kasininkė K. K.. Apie jų išrašymo aplinkybes gali paaiškinti sekančiai: atėjo direktorius S. L. ir pasakė kad jam iš kasos reikia išduoti didelę grynų pinigų sumą, nes per A. P. jis nori Vilniuje nupirkti žemės sklypus. Daugiau nieko neaiškino. Sandoris įtarimų nekėlė, tačiau paminėjo S. L., kad bendrovė turi skolų VMI, ir kad pirma su ja reikia atsiskaityti, bet iš S. L. kalbos suprato kad jis į tuos žemės sklypus deda daug vilčių dėl būsimo pelno. Pagal parodytus kasos išlaidų orderius patvirtino, kad iš kasos tokios grynų pinigų sumos tikrai buvo išmokėtos, tai yra kasoje tokios sumos tikrai buvo ir pati matė kaip K. K. iš kasos paėmė pinigus ir duodavo S. L., o pastarasis pasiimdavo pinigus ir užpildytus kasos išlaidų orderius, o vėliau jau pasirašytus pinigų gavėjo A. P. kasos išlaidų orderius grąžindavo į buhalteriją ir tuos kasos išlaidų orderius įtraukdavo į apskaitą (6t. b.l. 28-29).

Liudytojos K. K. parodymais, kad nuo 2005-09-21 iki 2012-01-16 dirbo UAB „Steiga“, buhalterės ir kasininkės pareigose. Direktorius buvo S. L., vyr. buhalterė buvo L. K.. Kasoje buvo laikomi gryni pinigai, nes kabinete buvo seifas. Kiek tiksliai buvo laikoma grynų pinigų kasoje atskirais laikotarpiais neprisimena ir negali pasakyti, tačiau būdavo kad buvo laikoma virš 1000000 Lt grynų pinigų. Jie būdavo išduodami atskaitingiems asmenims. Pateiktus kasos išlaidų orderius 2010-02-20 Nr.27, 2010-04-29 Nr. 65, 2010-06-23 Nr. 128, 2010-09-08 Nr. 221, pagal kuriuos iš kasos buvo išduota bendra 850000 Lt suma, pildė pati. Juos pildė ir iš kasos grynus pinigus išdavė direktoriaus S. L. nurodymu. Jis pats nieko neaiškino, kam jam reikalingi pinigai, nes yra tik paprasta kasininkė, tačiau girdėjo jo kalbas su buhaltere, kad jis nori pirkti žemės sklypus Vilniaus mieste, daugiau nieko smulkiau neklausinėjo ir nežino. Gali pasakyti kad pagal užpildytus minėtus kasos išlaidų orderius tikrai iš kasos S. L. išdavė nurodytas grynų pinigų sumas. Tada S. L. paimdavo pinigus ir užpildytus kasos išlaidų orderius, bei juos išsinešdavo, po kurio laiko jau pristatydavo atgal kasos išlaidų orderius, kuriuos būdavo pasirašęs A. P., suprato, kad jis savo parašu patvirtindavo, kad iš S. L. kasos išlaidų orderiuose nurodytas pinigų sumas gavo, bet nežino kaip buvo perduodami pinigai A. P. (6t. b.l. 30-31).

Liudytojo A. P. parodymais, kad su S. L. pažįstamas nuo 1963 metų. Jis yra geras jaunystės draugas. 1998-1999 metais įkūrė UAB „Saulės dovanos“, buvo pagrindinis akcininkas bei direktorius iki 2008 m. Įmonės veiklos pobūdis buvo įvairus: susijęs su statybomis, remontu, maisto papildų platinimu, prekybos veikla, nekilnojamu turtu. Nuo 2008 metų vidurio jis liko „Pupynės“ kvartalo projekto vadovu. Nuo 2006 metų UAB „Saulės dovanom“ priklausė 26 ha žemės sklypų, esantys Pupynės k., Vilniaus r., 5 ha žemės priklausė V. R. - partneriui, ir bendrovės direktoriui. 2009-03-20 vienas iš kreditorių-fizinis asmuo D. inicijavo UAB „Saulės dovanos“ bankroto bylą, nes bendrovė negalėjo įvykdyti jam savo įsipareigojimų. Iki to laiko jau „Parex bankui“ apie pusę metų negalėjo mokėti paimtos paskolos, todėl bankas visiems „Saulės dovanų“ žemės sklypams, esantiems Vilniaus r., Pupynės k., uždėjo areštą, kad padengti banko kreditorinius reikalavimus. Paskelbus bankrotą UAB „Saulės dovanos“ jis bendradarbiavo su bankroto administratoriumi A. G., siekė toliau vykdyti projektą Pupynės kvartale. Tačiau visus sprendimus priimdavo ir parašus dėjo A. G.. Tačiau vykdant toliau projektą, bei keičiant žemės paskirtį Pupynės kaime buvo reikalinga lėšų. Kadangi apyvartinių lėšų neturėjo, tai 2009 metų pabaigoje kreipėsi į savo draugą S. L. ir paaiškino apie projektą, jam išaiškino visą padėtį, tai yra pasakė kad bendrovei iškelta bankroto byla, Pupynės kaime žemės areštuotos, bet leidžiama toliau vykdyti projektą, ir investuoti pinigai tikrai grįš. Su S. L., kuris atstovavo UAB „Steiga“, sudarė tarpininkavimo sutartį, kad jis kaip fizinis asmuo tarpininkaus nuperkant žemes Pupynės k., avansu iš UAB „Steiga“ gaus 1000000 Lt, kuriuos privalės atiduoti žemės savininkei UAB „Saulės dovanoms“. Žemę Pupynės kaime iki 2012-12-31 perrašys „Steigos“ vardu. Supranta kad jeigu neįvykdys įsipareigojimų pagal sutartį, nukentės UAB „Steiga“. Šių pinigų grąžinimą garantavo vekseliais. Pagal sutartį 2010-02-20 iš UAB „Steiga“ gavo 280000 Lt, 2010-04-29 gavo 200000 Lt, 2010-06-23 gavo 100000 Lt ir 2010-09-08 gavo 270000 Lt. Visus pinigus gavo grynais, pasirašydamas atsivežtus S. L. kasos išlaidų orderius. Nuo pinigų gavimo iš S. L. momento atliko daug darbų susijusių su Pupynės kvartalu, todėl mano, kad galės jau atsiskaityti su UAB „Steiga“, ir numatytu terminu tai yra iki 2012-12-31 arba iki 2013-12-31 (pagal vekselius). Žino kad šiuo metu UAB „Steiga“ yra bankrutuojanti įmonė ir gali pasakyti kad bendradarbiaus su bankroto administratoriumi, jeigu pastarasis nesutiks paimti pagal sutartį žemės, tai pasiruošęs numatytu terminu grąžinti visus gautus pinigus (6t. b.l. 66-68).

Liudytojo A. G. parodymais, kad 2009-01-06 UAB „Saulės dovanoms“ iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2009 metų kovo mėnesio pradžioje. Bankroto bylą „Saulės dovanoms“ prašė iškelti fiziniai asmenys. O vėliau kreditorinis reikalavimas susidarė apie 15000000 Lt. Bankroto bylos iškėlimo momento „Saulės dovanų“ direktorius buvo V. R.. A. P. bendrovėje nedirbo, bankrutuojančiai bendrovei buvo niekas. Pradžioje bendrovės veikla buvo sveikų maisto produktų realizavimas, o vėliau kažkodėl buvo nuspręsta supirkinėti žemės sklypus, pakeisti jų paskirti bei realizuoti ar vystyti. UAB „Saulės dovanos“ buvo nupirkusi žemės sklypus 24.64 ha Pupinės k., Vilniaus mieste, bei 2 vnt. žemės sklypų buvo Kiemelių k., Vilniaus r. Pradžioje buvo norima pakeisti žemės paskirtį į komercinę ir gyvenamosios paskirties, o tam reikalingas detalus planas. 2005-2007 metais UAB „Saulės dovanos“ iš „Parex“ banko pasiėmė 5000000 Lt paskolą, įkeičiant žemės sklypus, esančius Pupinės k., priklausančius bendrovei. Iškėlus bankroto bylą žemė buvo įkeista. A. P. iki 2008 metų buvo UAB „Saulės dovanos“ akcininkas, vadovas, dėjo daug pastangų, kad būtų pakeista žemės paskirtis, iškėlus bankroto bylą, jis toliau domėjosi kaip vyksta projektas. Šiuo metu vykstant „Parex“ banko reorganizacijai, hipotekos lakštai perrašyti AS „Parex“ banko vardu. 2011 metais savivaldybė pateikė paramos sutarties projektą, pagal kurį jie turėtų perleisti neatlygintinai virš 2 ha žemės sklypų, ir tik tada jie įregistruos detalųjį planą ir pakeis žemės sklypų paskirtį. Šiuo metu 2012 metų kovo mėnesį planuojama rinkti kreditorių susirinkimą, kurio metu bus nuspręsta ar sutikti su savivaldybės reikalavimu. Taip pat AS „Parex bankas“ jau yra pateikę pasiūlymus dėl Pupinės k., esančių žemės sklypų pardavimo bei kainos. Pastarieji nori varžytinių. Apie tai kad A. P. iš UAB „Steiga“ gavo 850000 Lt žemės sklypų esančių Pupinės kaime įsigijimui, nieko nežino, apie tai A. P. nieko nesakė, ir jokių sutarčių bei įsipareigojimų UAB „Steigai“ nematė ir nežino (6t. b.l.57-62).

2012-06-08 specialisto išvada Nr. 5-5/55, kurioje nurodoma, kad 2009-12-31 UAB „Steiga“ apskaitoje registruoto trumpalaikio turto vertė buvo 645011 Lt didesnė už trumpalaikius įsipareigojimus. UAB „Steiga“ turto 16977550 Lt, prekių pirkėjų įsiskolinimo pinigų likučio bei kitų gautinų sumų iš viso 1517436 Lt užteko apskaitoje užregistruotiems trumpalaikiams įsipareigojimams 1052539 Lt padengti.

2010-01-05 UAB „Steiga“, atstovaujama direktoriaus S. L., ir A. P. įformino sutartį (be numerio), pagal kurią A. P. įsipareigojo iki 2012-12-31 padėti nupirkti UAB „Steiga“ 1,5 ha žemės sklypą Vilniaus mieste Pupynės kvartale su pilna infrastruktūra. Bendrovė minėta sutartimi įsipareigojo iki 2010-09-30 A. P. sumokėti 1000000 Lt avansą. Įsipareigojimui sumokėti A. P. 1000000 Lt avansą UAB „Steiga“ neturėjo pakankamai trumpalaikio turto ir lėšų, nes 2010-01-01 trumpalaikio turto vertė 645011 Lt buvo didesnė už trumpalaikius įsipareigojimus.

UAB „Steiga“ 2010 metais įformino kasos išlaidų orderius ir nuo kasos nurašė 850000 Lt A. P. išmokėtą avansą, t.y. 2010-02-20 KIO Nr. 27 - 280000 Lt, 2010-04-29 KIO Nr. 65 - 200000 Lt; 2010-06-23 KIO Nr. 128 - 100000 Lt; 2010-09-08 KIO Nr. 221 - 270000 Lt.

UAB „Steiga“ kasos knygoje 2010-01-01 užregistruotas 239521,45 Lt pinigų likutis. Laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-09-09 kasos knygoje užregistruota 2007146,78 Lt piniginių įplaukų. Iš jų: 1054464,98 Lt sumokėti pirkėjų už prekes ir paslaugas, 627800 Lt iš banko sąskaitų, 238977,21 Lt J. L. už prekes, 85904,59 Lt kitos įplaukos. UAB „Steiga“ kasos knygoje laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-09-09 užregistruota 2152024,17 Lt išlaidų. Iš jų: 850000 Lt A. P. avansas pagal minėtą 2010-01-05 sutartį. Taigi pagal pateiktus dokumentus lėšos 850000 Lt avansui mokėti buvo registruotos bendrovės kasoje ir jas sudarė:

239521,45 Lt likutis kasoje 2010-01-01 pagal kasos knygą;1293442,19 Lt įplaukos kasoje už prekes ir paslaugas Lt. Iš jų: 238977,21 Lt J. L. už prekes;202135,75 Lt įplaukos iš banko sąskaitų tai yra skirtumas tarp iš sąskaitų banke gautų ir kasoje užpajamuotų 627800 Lt ir į banko sąskaitas sumokėtų ir nuo kasos nurašytų 425664,25 Lt;85904,59 Lt kitos įplaukos kasoje

2010-12-31 UAB „Steiga“ apskaitoje užregistravo 1316281 Lt vertės trumpalaikį turtą bei 1769503 Lt trumpalaikius įsipareigojimus. Apskaitoje fiksuoto trumpalaikio turto vertė buvo 453222 Lt mažesnė už trumpalaikius įsipareigojimus ir jo nepakako trumpalaikiams kreditoriniams įsiskolinimams padengti. Nustatyta, kad bendrovė 2010-12-31 registravo 400484 Lt turto ir lėšų kuriais, būtų galima padengti trumpalaikius įsipareigojimus. Iš jų: 14191 Lt pinigai kasoje ir banko sąskaitose, 61916 Lt vertės prekių likutis, 324377 Lt pirkėjų skola. Taigi 2010-12-31 bendrovė trumpalaikių skolų 1 Lt padengti apskaitė 0,23 Lt piniginių resursų. UAB „Steiga“ 2010-12-31 buvo nemoki, nes trumpalaikio turto 1316281 Lt, piniginių resursų 400484 Lt neužteko trumpalaikiams įsiskolinimams 1769503 Lt apmokėti.

UAB „Steiga“ registre „didžioji" atsiskaitymų buhalterinėse registravo 2010-01-01 - 1 052 539 Lt, 2010-12-31 - 1 769 503 Lt trumpalaikius įsipareigojimus.

Duomenys jpateikti lentelėje:Buhalterinės sąskaitos numerisSkolos gavėjasĮsipareigojimų likučiai Lt2010-01-01 palyginus su 2010-12-31 įsipareigojimų likučiai2010-01-012010-12-31padidėjosumažėjoIš visoIš jų nesumok nustatytais terminais4461Darbuotojai už darbą0172296130564,45172 2964463Valstybinio soc. draudimo fondo biudžetas (nesumokėta valstybinio soc. draudimo įmokos)26 554177 864156 779,93151310Valstybės ir savivaldybių biudžetas ir fondai iš viso246 222365 062118 8404484Iš jų: nesumokėtas PVM244 601252 490223 73778894462mokėtinas gyventojų pajamų mokestis nuo apskaičiuoto darbo užmokesčio063 77363 7734464mokėtinos garantinio fondo įmokos076376344621mokėtinas gyventojų pajamų mokestis (apskaičiuoto nuo nuomos mokesčio S. L.)046 14942 47946 14944851,44852aplinkos taršos ir nekilnojamo turto mokesčiai162118872664433,4431Skola tiekėjams iš viso771 3381 29427258 0894430Iš to skaičiaus: skola S. L. už patalpų nuomą23344233444441Pirkėjų išankstiniai apmokėjimai8425471537104411Ilgalaikių įsipareigojimų einamųjų metų dalis (įsipareigojimai pagal lizingo sutartis)20 13920139Iš viso per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai1 05253917695037206743710

UAB „Steiga“ 2010-12-31 buvo nemoki, nes trumpalaikis turtas 1316281 Lt buvo 453222 Lt mažesnis už trumpalaikius įsipareigojimus 1769503 Lt. Pagal apskaitą trumpalaikio turto vertė 1316281 Lt. Iš jų: 850000 Lt A. P. įformintas avansas už tarpininkavimo paslaugas. Kaip ir numatyta įformintuose dokumentuose A. P. įsipareigojo, neįforminus sklypo pirkimo pardavimo sutarties, jam sumokėtus 850000 Lt bendrovei grąžinti iki 2013 m. gruodžio 31 dienos.

UAB „Steiga“ apskaitoje 2010-12-31 registruota 172296 Lt skola darbuotojams už darbą, 177864 Lt skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetu, 365062 Lt skola valstybės biudžetu ir fondams. Iš viso - 715222 Lt. Bendrovės 2010-12-31 skola tiekėjams už prekes ir paslaugoms bei kitiems kreditoriams iš viso 1054281 Lt. Taigi bendrovė galėjo mokėti skolą darbuotojams už darbą valstybės bei valstybinio socialinio draudimo biudžetams bei fondams, nes šios buvo 134778 Lt (850 000-715222 Lt) mažesnės nei apskaitoje užregistruotas išmokėtas avansas A. P. bei iš dalies sumokėti skolas tiekėjams.

Pagal 2010-01-05 sutartį UAB „Steiga“ įsipareigojus sumokėti A. P. 1000000 Lt, UAB „Steiga“ trumpalaikio turto vertė, kuri sudarė 1697550 Lt, šio įsipareigojimo nepadengė ir buvo iš viso 354989 Lt mažesnė už trumpalaikių įsipareigojimų 1052539 ir priimto įsipareigojimo sumokėti 1000000 Lt avansą. Taigi, bendrovė priėmusi sprendimą išmokėti 1000000 Lt avansą A. P. neturėjo pakankamai piniginių resursų visiems trumpalaikiams kreditoriniams įsipareigojimams apmokėti (4t. b.l. 44-55).

Kaltinamojo S. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d., nes būdamas UAB „Steiga“ direktoriumi, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, užimamų pareigų pagrindu atstovaudamas minėtai bendrovei ir veikdamas jos vardu, turėdamas žinioje bendrovės turtą, žinodamas apie bendrovės sunkią ekonominę padėtį ir galimą nemokumą, nevykdydamas kreditorinių įsipareigojimų, kai akivaizdžiai grėsė bendrovės bankrotas, kuris vėliau buvo paskelbtas kreditorių iniciatyva, realiai nebevykdydamas jokios veiklos, tyčia, perleido ir iššvaistė bendrovės turtą-pinigus, kurie galėjo būti pateikti skoloms ir atsiskaitymams su kreditoriais padengti, dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams.

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi.

Kaltinamojo S. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius S. L. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 70).

Skiriant kaltinamajam S. L. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą (7t. b.l. 57), administracine tvarka baustas (7t. b.l. 60-61), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (7t. b.l. 88), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – baudą, savo dydžiu didesne nei įstatymu nustatytas vidutinis šios bausmės dydis.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d. ir nubausti jį 60 MGL (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. L. palikti nepakeistas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti S. L., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti S. L., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai