Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, dalyvaujant Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. K., išnagrinėjęs E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2014 m. gegužės 19 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu E. G. taikytas įpareigojimas – išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. E. G. per nustatytą terminą Šilalės švietimo pagalbos tarnyboje į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus neužsiregistravo ir kursų neišklausė. Tokiu elgesiu pažeidė ATPK 181⁴ str. ir 343 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, duomenų apie jo neatvykimą į teismo posėdį nėra, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. ( ATPK 272 str. 1d.).

Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. K. parodė, kad jai yra žinomas šis atvejis ir dėl to atvejo kalbėjosi su Vaiko teisų apsaugos skyriaus vedėja. Jai yra žinoma, kad Šilalės švietimo pagalbos tarnybos darbuotoja B. J. kalbėjosi su E. G. dėl bendravimo su vaiku kursų išklausymo, tačiau jis atsisakė išklausyti kursus, prašė išduoti pažymėjimą dėl kursų išklausymo juos neišklausius, nes jis išvažiuoja.

Kaip matyti iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, jis nurodo, kad neišklausė bendravimo su vaikais tobulinimo kursų, nes kai buvo atvykęs užsiregistruoti sužinojo, jog nesurinkta grupė, be to jis buvo išvykęs į užsienį. Tačiau šie jo paaiškinimai prieštarauja teisme dalyvavusios atstovės paaiškinimams, nurodantiems, kad jis galėjo išklausyti kursus, jeigu būtų norėjęs, tačiau jis tai padaryti nenorėjo ir norėjo gauti pažymą apie kursų išklausymą jų neišklausęs. Šias paaiškinimais netikėti nėra pagrindo. Kadangi buvo teismo įpareigojimas išklausyti nurodytus kursus, tai asmuo privalo šiuos nurodymus įvykdyti. Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad nurodyti kursai nebuvo išklausyti dėl E. G. kaltės, nes jis vengė įvykdyti teismo nurodymą dėl minėtų kursų išklausymo. Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: išvada dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus nevykdymo, rašytiniu E. G. paaiškinimu, Šilalės švietimo pagalbos informacija, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimu. Veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181⁴ str., nes E. G. vengė vykdyti teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Skirtina administracinė nuobauda - bauda, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 181⁴ teismas

NUTARĖ:

E. G. paskirti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181⁴ str. 150 Lt ( šimtą penkiasdešimt litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 58487, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Šilalės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.