Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Armalienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Telšių r. apylinkės teismo 2009-01-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams; pritaikius LR BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2010-08-06 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 1 metams; 2011-03-17 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, 2) Kretingos r. apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. 2023 m. lapkričio 1 d., apie 9.40 val., kelio Tryškiai - Kiršiai 10,900 km ruože vairavo automobilį "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, t. y. mažiausiai 2,62 promilių neblaivumas, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

M. P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad šių metų lapkričio 1 d., apie 6 val., būdamas namuose, išgėrė du "bambalius" alaus. Turėjo dar tris, todėl, ieškodamas kompanijos, paskambino draugui A. S., kuriam sutikus, apie 7 val., dviračiu nuvyko pas jį į namus ir atsivežtą alų dviese gėrė jo pirtyje. Išgėrus abu nusprendė, kad reikia dar alaus, todėl pasiūlė alaus nuvykti su A. S. mašina, o šis tuo metu buvo beveik "kominis", stipriai išgėręs. Važiuoti jo mašina neprieštaravo, tuomet jis sėdo už automobilio "VW Touran" vairo, o A. S. atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Važiavo link savo namų pasiimti pinigų alui, tačiau netoli namų apsisuko, kadangi nusprendė alų nusipirkti į skolą. Pirkti alų važiavo į "tašką", kuris buvo maždaug už dviejų kilometrų nuo A. S. namų. Apsisukus ir pavažiavus maždaug 20 metrų, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į šalikelę, kur pasidėjo mašinos apačia, todėl išvažiuoti nebegalėjo. Nepavykus išvažiuoti, paskambino broliui Ž. P., kad šis ateitų ir padėtų išstumti mašiną. Maždaug už dešimties minučių, atėjus broliui Ž., iš karto sustojo policijos pareigūnai, kurie patikrino girtumą. Dėl to, ką padarė, labai gailisi ir pergyvena iki šiol. Papildomos apklausos metu parodė, kad duodant pirminius parodymus, jam atrodė, kad su A. S. gėrė jo pirtyje, bet po apklausos A. S. jam pasakė, kad gėrė prie jo pirties, todėl taip akistatos metu ir nurodė, tiksliai ir aiškiai neprisimena, kur jie gėrė, kad būtų gėrę mašinoje, neprisimena, bet gali ir neprisiminti. A. S. tiesiogiai žodžiais nepasakė, kad gali vairuoti jo automobilį, tik iš jo murmėjimo suprato, kad pritaria, todėl apklausoje ir nurodė, kad jis neprieštaravo, jog vairuotų jo automobilį (b. l. 114-117; 120-123).

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šių metų lapkričio mėnesio pradžioje paskambino M. P.ir pasiūlė išgerti alaus. Jis sutiko. M. P.dviračiu atvyko pas jį į namus. Su M. P. gėrė alų ir valstybinę degtinę iš pradžių prie pirties lauke, o vėliau nuėjo alkoholį gerti į mašiną "VW Touran", kuri stovėjo namų kieme, netoli daržinės. Jis atsisėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę, o M. - už vairo. Važiuoti niekur neplanavo, tuo metu buvo persigėręs, nebent gali kažko neprisiminti. Begeriant toje mašinoje, kaip vėliau suprato, užmigo, nes kai prabudo mašina stovėjo pakelės griovyje, o M. sėdėjo už vairo. Prabudęs paklausė M. P., ką jis čia daro, jis pasakė, kad važiavo parsivežti alaus. Prie mašinos kažkaip atsirado M. brolis Ž., netrukus, maždaug už 10 minučių, atvažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino M. blaivumą. Iki kol atvyko policijos pareigūnai, nematė, kad M. būtų vartojęs alkoholį, mašinoje alkoholio taip pat nebuvo. Automobilį vertina 1800 eurų, kadangi automobilį remontavo, buvo sankabos defektas, taip pat keitė važiuoklės dalis (b. l. 22-25).

Liudytojas Ž. P. parodė, kad 2023-11-01, galbūt apie 9 val., paskambino brolis M. P. ir paprašė padėti jam išstumti iš kelkraščio mašiną, nurodydamas kur eiti. Atėjęs į nurodytą vietą, pamatė kelkraštyje stovinčią, atrodo, sidabrinės spalvos mašiną "Touran", prie mašinos vairuotojo pusėje stovėjo brolis M., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo kaimynas A. S., kuriam, kiek žino, ir priklausė minėtas automobilis. Netrukus privažiavo policijos pareigūnai. M. policijos pareigūnams prisipažino, kad jis ir vairavo automobilį. Vėliau M. jam pasakojo, kad kartu su kaimynu važiavo nusipirkti alkoholio (b. l. 28-31).

Telšių AVPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. R. 2023-11-01 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2023-11-01, apie 9 val. 40 min., kartu su Telšių AVPK Telšių r. PK Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja D. Š. važiuodamos keliu Tryškiai-Kiršiai ties 10,9 km pastebėjo šalikelėje stovintį automobilį "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio stovėjo, kaip vėliau nustatyta, M. P.. Bendraujant su M. P. iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, asmuo svirduliavo, kalbėjo labai nerišliai. Paklausus, kas vairavo automobilį, šis paaiškino, kad jis pats, ir kad nesuvaldęs automobilio nuslydo nuo kelio. Duomenų bazių pagalba nustatyta, kad M. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokios teisės nėra įgijęs. Minėto automobilio priekinėje keleivio pusėje sėdėjo A. S., kuris kalbėjo taip pat nerišliai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu Alkotest 6810 Nr. ARFM-0236, paklaida +/- 1,7 proc., patikros Nr. 1985712, M. P. pirmu pūtimu 10.16 val., nustatytas 2,67 promilių, antru pūtimu 10.31 val. - 2,62 promilių girtumas (b. l. 84-85).

2023-11-01 įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas kelio Tryškiai-Kiršiai 10 km 900 m, Telšių r., pakelėje stovintis automobilis "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kairės pusės priekinis sparnas įlenktas (b. l. 10-19).

2023-11-01 neblaivumo nustatymo aktu 2023-11-01 M. P. nustatyti neblaivumo požymiai, alkotesteriu "Drager Alcotest 6810" pirmu tikrinimu nustatytas 2,67 promilių, antru tikrinimu - 2,62 promilių neblaivumas (b. l. 53).

Automobilis "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas ir perduotas saugoti UAB "Tomadas", adresu Šiaurinės g. 6B, Telšiai (b. l. 54).

Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi (b. l. 52) ir VĮ "Regitra" duomenimis nustatyta, kad automobilis "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. S. (b. l. 56-57).

Kaltinamojo M. P. asakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors kaltinamasis M. P. praeityje buvo teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, jo padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (LR BK 55 straipsnis). Kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis).

LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

M. P. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, vairavo neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (LR BK 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. S. (b. l. 56-57), tačiau baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog A. S. kartu vartojo alkoholinius gėrimus su kaltinamuoju, leido automobilį vairuoti neblaiviam M. P., kartu važiavo su neblaiviu kaltinamuoju, taigi žinojo jog jo automobilis naudojamas nusikaltimui padaryti, todėl automobilis "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL dydžio, t. y. 3000 eurų (trijų tūkstančių Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL dydžio, t. y. 2000 eurų (dviejų tūkstančių Eur) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi 68 straipsniu, skirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, taikyti turto konfiskavimą - konfiskuoti automobilį "VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. S., valstybės nuosavybėn.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo M. P. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis M. P. privalo sumokėti paskirtą baudą (2000 eurų) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis M. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam M. P. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.