- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-10
- Bylos Nr.
- A2.11.-10007-982/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08668-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pažeidėjas
- V. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. lapkričio 26 d., 21.50 val., Kaune, Tvirtovės al./Nuokalnės g., V. R. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, sulaikytas plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumą. Šiais veiksmais V. R. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. teise pateikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 1).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. 1. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad Nuokalnės g./Tvirtovės al. buvo pastebėtas gatve einantis neblaivus asmuo. Perspėjus pilietį, kad šis eitų šaligatviu, jis nesureagavo, policijos pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais (b. l. 2, 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 6), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. R. nustatytas 2,29 promilės neblaivumas, alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-09 (b. l. 8).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. R. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., todėl jis baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. R. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą asmuo padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.