Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, UAB „Statoil Fuel&Retal Lietuva“ įgaliotam atstovui K. R., Alytaus apskrities VPK atstovui R. T., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) vedusio, profesinio išsilavinimo, dirbančio pagal verslo liudijimą, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2014-02-26 buvo rašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už tai, kad jis 2014-02-22 15.53 val. Alytuje, Rūtų g. 2B, degalinėje „Statoil“ į savo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 7 kolonėlėje įsipylė 20,02 litrų dujų už 48,65 litus, tačiau už jas susimokėti užmiršo ir iš degalinės išvažiavo, tuo padarydamas degalinei „Statoil“ 48,65 Lt. materialinį nuostolį.

D. K. asmens tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2013-04-08, Alytus (MS).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

D. K. savo kaltės nepripažino, nes tikslo vogti jis neturėjo. Paaiškino, kad įvykio dieną jis Statoil degalinėje užsipylė benzino, už kurį susimokėjo, vėliau pylėsi dujų, tačiau už jas susimokėti pamiršo ir nuvažiavo. Iš tyrėjo sužinojęs, kad jis nesusimokėjo už dujas, jis nuvažiavo į degalinę ir susimokėjo.

Netikėti tokiais jo parodymais teismas neturi pagrindo, nes juos patvirtina teismo posėdyje apklausti liudytojai, kita rašytinė bylos medžiaga.

UAB „Statoil Fuel&Retal Lietuva“ atstovas K. R. parodė, kad D. K. susimokėjo už benziną, po to užsipylė dujų, ir nesusimokėjęs nuvažiavo, ką patvirtina ir byloje esantis bendrovės pranešimas apie nuvažiavimą nesumokėjus už degalus (b.l. 6). Į policiją su pareiškimu (b.l. 3) kreipėsi tik dėl to, kad kitokio būdo susirasti D. K. nebuvo. Po įvykio atvažiavęs susimokėti už dujas D. K. paaiškino, kad pamiršęs susimokėti už dujas. Kadangi žala degalinei atlyginta, pretenzijų jokių D. K. jų bendrovė neturinti, ką patvirtina ir byloje esantis rašytinis šios bendrovės pranešimas (b.l. 7.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs tyrėjas D. K. taip pat patvirtino, kad tyrimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jam paaiškinęs, kad už dujas jis pamiršo susimokėti.

Pažymėtina, kad aplinkybė, jog D. K. pamiršo susimokėti už degalus, užfiksuota ir nurodant padaryto pažeidimo esmę administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1).

Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad D. K. nė karto nebuvo baustas administracine tvarka, kas leidžia daryti išvadą, kad jis laikosi įstatymų ir nelinkęs jų pažeidinėti.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.). Taigi asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai.

ATPK 50 str. numatyta veika padaroma tik tyčia, tačiau teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma paneigia, kad D. K. jam inkriminuojamą teisės pažeidimą padarė tyčia - iš bylos duomenų matyti, kad D. K. nesumokėjo už dujas tik dėl to, kad pamiršo, t.y. jis neturėjo tikslo vogti degalų, todėl jo veikoje nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėties, kas sudaro pagrindą administracinio teisės pažeidimo byla nutraukti (LR ATPK 250 str. 1d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. K. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.