Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 (1) straispnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2019-04-18 d. apie 00.57 val. Nemuno g. 1, Skirsnemunės k., Skirsnemunės sen., Jurbarko r. sav., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo savo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510" Nr. ARJK-0088 ((0,01...1,00)%±0,017%; (1,01...6,00)%±1,7% (2018-12-10 patikros sertifikato Nr. 0853754, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys "Alcocal" Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 2,42 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 2,38 promilių girtumas, t.y., jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad namuose gėrė alkoholį irvažiavo į benzino kolonėlę nusipirkti cigarečių. Sustabdė policijos darbuotojai. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta, ikiteisminio tyrimo metu surinkta baudžiamosios bylos rašytine medžiaga.

Liudytojos K. M. parodymais, iš kurių matyti, kad 2019-04-18 apie 00.57 val. dirbo kartu su Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. B. šaukiniu "Rūda 85" Skirsnemunės kaimo ribose, Jurbarko rajone, kai Nemuno gatvėje prie namo Nr. 1, Skirsnemunės k., Skirsnemunės sen., Jurbarko r. sav., pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui. Patikrinimo metu kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas automobilį vairavo būdamas neblaivus, todėl buvo patikrintas jo girtumas. Vairuotojui D. M. alkotesteriu buvo nustatytas 2.42 promilių girtumas, po 23 min. antro pūtimo metu jam buvo nustatytas 2.60 promilių girtumas. (b. l. 13-15)

Liudytojo R. B. parodymais, kad 2019-04-18 apie 00.57 val. dirbo kartu su Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiaja patrule K. M. šaukiniu "Rūda 85" (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui. Patikrinimo metu kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas automobilį vairavo būdamas neblaivus, todėl buvo patikrintas jo girtumas. Vairuotojui D. M. alkotesteriu buvo nustatytas 2.42 promilių girtumas, antro pūtimo metu jam buvo nustatytas 2.60 promilių girtumas.. (b. l. 18-20)

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, iš kurio matyti, kad 2019-04-18 00.59 val. D. M. gim. 1978 m., nustatytas 2,42 promilių girtumas, o 2019-04-18 01.22 val., D. M. nustatytas 2,60 promilių girtumas (b. l. 47-48)

D. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį - kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai buvo daugiau nei 1,5 promilės.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Teismas, skirdamas D. M. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų turėjo, nedirbantis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailis), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas bausmės už nesunkius nusikaltimus vidurkis. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad D. M. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 metus (BK 68 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. M. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 (1) straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuojant automobilį Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso kaltinamajam. Akivaizdu, jog įvykdyti nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, konfiskuotinas D. M. priklausantis automobilis Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 72 straipsniu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307, 310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 90 minimalių gyvenimo lygių (4500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 60 minimalių gyvenimo lygių (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu D. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams nuo 2019 m. balandžio 23 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti D. M. priklausantį automobilį Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje UAB "Jomamotors" esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragė.

Kardomąją priemonę D. M. – dokumentų paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus - vairuotojo pažymėjimą, registracijos liudijimą ir techninės apžiūros kortelę - palikti saugoti byloje.

Išaiškinti D. M., kad nuosprendžiu paskirtą baudą jis privalo sumokėti per šešis mėnesius po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti D. M., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.

.