Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Jūratei Gaigalienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probuojamasis R. Š. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta - 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė - 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 5, 6 d., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ir gydymusi; bei įpareigojant gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų stacionariai („Minesota“ programoje arba nuo alkoholio/narkotikų priklausomų žmonių psichosocialinės reabilitacijos centruose), pradedant gydytis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (nuosprendis įsiteisėjo 2024-12-12), įpareigojant kontroliuojančią Probacijos tarnybą tarpininkauti/padėti dėl gydymosi pradėjimo, o pabaigus stacionarų gydymą, visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką įpareigojamas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, bei be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų).

Bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 11 d.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. Š.. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba priežiūrą vykdo nuo 2025-01-06. LR VRM IRD duomenimis priežiūros laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, administracine tvarka priežiūros metu nebaustas. Sodros duomenimis nuo 2024-06-12 oficialiai dirbantis pagal Individualios veiklos pažymėjimą. 2025-01-14 R. Š. atvyko į Rytų Lietuvos skyrių, raštiškai atsisakė vykdyti intensyvios priežiūros sąlygas, kad būtų sumontuota elektroninio stebėjimo įrangą, bei atsisakė vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. R. Š. paprašė, kad Rytų Lietuvos skyrius kreiptųsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi asmuo sutinka atlikti 30 parų arešto bausmę. Pažymėtina tai, kad pagal LR Probacijos įstatymo 26 str. 1 d., probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, o asmens atsisakymas dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą bei nesutikimas būti stebimam nuo 23.00 - 05.00 val., prilyginamas vengimui vykdyti bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. Š. teismo posėdžio metu pripažino, kad netinkamai vykdė probacijos sąlygas ir teismo paskirtą įpareigojimą bei neprieštarauja dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja teikimui neprieštaravo sutinkamai su R. Š. išdėstytą poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...> jeigu probacijos vykdymo metu Probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, jog R. Š. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta - 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė - 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 5, 6 d., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ir gydymusi; bei įpareigojant gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų stacionariai („Minesota“ programoje arba nuo alkoholio/narkotikų priklausomų žmonių psichosocialinės reabilitacijos centruose), pradedant gydytis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (nuosprendis įsiteisėjo 2024-12-12), įpareigojant kontroliuojančią Probacijos tarnybą tarpininkauti/padėti dėl gydymosi pradėjimo, o pabaigus stacionarų gydymą, visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką įpareigojamas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, bei be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų).

R. Š. pasikreipus į Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrių, informavo Probacijos tarnybą, jog nesutinka vykdyti teismo jam paskirtą intensyvią priežiūra bei pageidauja atlikti 30 parų arešto bausmę. Nuteistasis teismo posėdyje savo prašymą palaikė bei sutinka atlikti arešto bausmę. LR Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies nuostatą reglamentuoja, kad probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, o asmens atsisakymas dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą bei nesutikimas būti stebimam nuo 23.00 - 05.00 val., prilyginamas vengimui vykdyti bausmę.

Taigi, iš bylos duomenų matyti, jog R. Š. nevykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtu probacijos sąlygų su intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Iš to kas aptarta, akivaizdu, jog R. Š. į savo kaip nuteistojo, iš kurio tikimasi pozityvaus elgesio, padėtį žvelgė atsainiai ir absoliučiai neatsakingai. Šiuo atveju konstatuotina, jog nuteistasis sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, nesilaikė probacijos sąlygų, nevykdė jam paskirtas teismo probacijos sąlygas su intensyvia priežiūra. Iš abejingo nuteistojo elgesio akivaizdu, kad probacija nėra veiksminga, todėl tolesnis nuteistojo taisymas neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Nuteistasis R. Š. nepateisino ir neįvertino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė įrodyti, jog pasitaisys, nors būtent šio tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus (pareigas). Šiuo atveju nustatytos aplinkybės patvirtina, jog švelnus baudžiamumas nuteistajam reikiamo poveikio nedaro, paskirtos bausmės tikslai, jos vykdymą atidėjus, nėra pasiekiami, todėl nuteistojo atžvilgiu tikslinga taikyti griežtesnį laisvės suvaržymo režimą, nes priešingu atveju būtų neužtikrinta bausmės paskirtis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu jam nustatytą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. Š. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. liepos 18 d. 17.40 val. iki 2024 m. liepos 19 d. 14.07 val. (viena diena) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. Š. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.