Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyriausiasis patrulis V. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą T. A., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, už tai, kad jis, 2015 m. gegužės 17 d., 17⁰² val., (duomenys neskelbtini), Plungės r., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 2,75 prom. girtumas), vairavo automobilį BMW 530 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę, eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, nesulėtino greičio, nesustojo, kai to reikėjo dėl susidariusių aplinkybių, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpą. Įvykio metu žmonės nenukentėjo, kelias ir jo statiniai neapgadinti, apgadintas jo vairuojamas D. K. priklausantis automobilis.

Administracinio teisės pažeidimo protokole T. A. veika kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už neblaivaus (girto) asmens kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Taigi pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalies dispoziciją asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir šis taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) ir šiuos veiksmus padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas tik T. A. vairuojamas automobilis. Remiantis teismų praktika nagrinėjant tokio pobūdžio bylas, pažymėtina, kad pagal KET 222 punktą nukentėjusysis nuo eismo įvykio – tai kitų transporto priemonių ar kito turto naudotojai, nukentėję nuo transporto priemonės dalyvavusios eismo įvykyje poveikio. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pagal minėtą KET punktą nukentėjusiuoju negali būti laikomas transporto priemonės, kuri dalyvavo eismo įvykyje, savininkas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N261-3550/2010). Todėl neblaivaus vairuotojo, kuris naudodamas kitam asmeniui priklausantį automobilį, sukėlė eismo įvykį ir padarė žalą tik savo vairuojamai transporto priemonei, veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje sudėties.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, o kelių eismo taisyklių 127 punkte nurodyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti objektyvieji veikos požymiai (nustatytas 2,75 promilių girtumas, įvertinus matavimo prietaiso 1,7 procentų paklaidą – 2,7 promilės girtumas) atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio teisės pažeidimo požymius – transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 2,51 promilės ir daugiau), bei kelių eismo taisyklių 127 punkto pažeidimai atitinka ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies požymius - kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, todėl, įvertinus šias aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, T. A. padarytos veikos perkvalifikuotinos iš ATPK 127 straipsnio 3 dalies į ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį.

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, kuriuose jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus; policijos pažymos apie transporto priemonę BMW 530 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei T. A. turimą vairuotojo pažymėjimą ir kategorijas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; T. A. blaivumo testas; eismo įvykio vietos schema; papildomi duomenys apie eismo įvykį, eismo įvykio vietos fotolentelės; AB LESTO raštas, iš kurio matyti, kad dėl 2015 m. gegužės 17 d. įvykusio eismo įvykio jai žala nepadaryta; liudytojo D. K. paaiškinimas; policijos pareigūno P. R. tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

T. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas T. A. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei laipsnį, nustatytą girtumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pateiktą charakteristiką.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus T. A. sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas, artimas minimumui.

Pažeidėjas padarė kelis administracinės teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Nutarimui įsiteisėjus sulaikyta transporto priemonė grąžintina savininkui ar teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą T. A. paskirti – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, T. A. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Sulaikytą transporto priemonę BMW 530 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus grąžinti automobilio savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.