Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo būrio vyriausioji patrulė E. G. 2021 m. spalio 1 d. surašė G. L. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 526 straipsnio 3 dalį, kuriame nurodė, kad 2021 m. liepos 8 d. 9.50 val. G. L. viešoje vietoje, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nedėvėjo veidą ir nosį dengiančios apsauginės veido kaukė ir atsisakė ją dėvėti, kai visoje šalyje nuo 2021 m. liepos 1 d. yra paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija, kurios metu yra privalomos vyresniems nei šešių metų asmenims viešose, uždarose erdvėse, išskyrus atvejus, kai sportuoja arba kai teikiama paslauga, kurios negalima suteikti paslaugos gavėjui būnant su kauke ir kai dėl savo sveikatos būklės kaukių dėvėti negalima, ar jų dėvėjimas gali pakenkti asmens sveikatos būklei. Administracinio nusižengimo protokole taip pat nurodyta, kad tokiais savo veiksmais G. L. pažeidė 2021 m. birželio 28 d. nutarimą Nr. 506 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo pakeitimo“. Į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas, pasiūlius G. L. iki 2021 m. spalio 16 d. savo noru sumokėti 250 Eur baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos ANK 526 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamam G. L. buvo išaiškinta, kad nustatytu klaiku nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą. Bylos nagrinėjimo data paskirta 2021 m. lapkričio 3 d.

2. G. L. neįvykdžius administracinio nurodymo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja D. V. 2021 m. lapkričio 3 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. L. už ANK 526 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skyrė 1000 Eur baudą. Šiuo nutarimu taip pat buvo patikslinta, jog savo veiksmais G. L. pažeidė ne administracinio nusižengimo protokole nurodytą 2021 m. birželio 28 d. nutarimą Nr. 506 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo pakeitimo“, o Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. birželio 30 d. sprendimo Nr. V-1563 „Dėl paslaugų, teikiamų kontaktiniu būdu, parduotuvių, turgaviečių, ir kitų viešų prekybos vietų, laisvalaikio ir pramogų vietų, viešojo maitinimo įstaigų, restoranų, kavinių, barų, naktinių klubų ir kitų pasilinksminimo vietų, lošimo namų (kazino) ir lošimo automatų, bingo salonų paslaugų teikimo būtinų sąlygų“ 2 punkto nuostatas.

3. Nesutikdamas su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. L. pateikė skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams, prašydamas panaikinti minėtą 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimą ir administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti, nes jis ANK 526 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo nepadarė.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimu G. L. skundas tenkintas iš dalies, panaikintas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. L. pripažintas kaltu padaręs ANK 526 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nubaustas 1000 Eur bauda ir priimtas naujas nutarimas – G. L. pripažintas kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1000 Eur bauda. Apylinkės teismas, išnagrinėjęs G. L. skundą, konstatavo, kad G. L., pažeisdamas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. birželio mėn. 30 d. sprendimo Nr. V-1563 „Dėl paslaugų, teikiamų kontaktiniu būdu, parduotuvių, turgaviečių ir kitų viešų prekybos vietų, laisvalaikio ir pramogų vietų, viešojo maitinimo įstaigų, restoranų, kavinių, barų, naktinių klubų ir kitų pasilinksminimo vietų, lošimo namų (kazino) ir lošimo automatų, bingo salonų paslaugų teikimo būtinų sąlygų” 2 punkto reikalavimus, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

5. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. L. pateikė apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimą panaikinti ir administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

6. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. L. apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, atliekantis viršininko funkcijas, D. M. prašo G. L. apeliacinio skundo netenkinti ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimą palikti galioti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas G. L. skundą, nustatė visas bylos aplinkybes, kurios buvo reikšmingos teisingam bylos išsprendimui, G. L. skundo argumentus išanalizavo, taip pat įvertino visas jo nurodytas faktines aplinkybes ir atsižvelgęs į byloje surinktų duomenų visumą G. L. skundo netenkino, priimdamas teisėtą ir pagrįstą nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

7. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

10. Apylinkės teismas, išnagrinėjęs G. L. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam pateiktą administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą, panaikino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. V. 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. L. pripažintas kaltu padaręs ANK 526 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nubaustas 1000 Eur bauda, ir priėmė naują nutarimą – G. L. pripažino kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir paskyrė administracinę nuobaudą – 1000 Eur baudą. Apylinkės teismas padarė išvadą, kad pagal padaryto administracinio nusižengimo esmę ir veikos turinį G. L. veiksmai kvalifikuotini ne pagal ANK 526 straipsnio 3 dalį (kaip buvo nurodyta 2021 m. spalio 1 d. G. L. surašytame administracinio nusižengimo protokole ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 3 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), o pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, kadangi jis paskelbtos valstybės lygio ekstremaliosios situacijos laikotarpiu viešoje uždaroje erdvėje, tai yra parduotuvėje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės), taip sukeldamas pavojų išplisti Covid-19 ligai. Apylinkės teismas taip pat nurodė, kad nagrinėjamu atveju G. L., parduotuvėje nedėvėjęs veido kaukės, pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. birželio mėn. 30 d. sprendimo Nr. V-1563 „Dėl paslaugų, teikiamų kontaktiniu būdu, parduotuvių, turgaviečių ir kitų viešų prekybos vietų, laisvalaikio ir pramogų vietų, viešojo maitinimo įstaigų, restoranų, kavinių, barų, naktinių klubų ir kitų pasilinksminimo vietų, lošimo namų (kazino) ir lošimo automatų, bingo salonų paslaugų teikimo būtinų sąlygų” 2 punkto reikalavimus, tuo sukeldamas pavojų išplisti ypač pavojingai užkrečiamajai ligai. Taigi apylinkės teismas ne tik G. L. veiksmus perkvalifikavo pagal kitą ANK straipsnį, tačiau pakeitė ir administracinio nusižengimo protokole G. L. suformuluotą kaltinimą, nurodydamas naujas faktines veikos aplinkybes.

11. Savo sprendimą apylinkės teismas priėmė remdamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, pagal kurias tais atvejais, kai administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, veika įrodyta, tačiau buvo netinkamai pritaikytas įstatymas, apylinkės teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, turi teisę pakeisti administracinio nusižengimo kvalifikavimą ir paskirti nuobaudą, atitinkančią administracinio nusižengimo kvalifikavimą. Tačiau apygardos teismas pažymi, kad nors ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punktas suteikia teismui teisę pakeisti nuorodą į ANK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą pažeidimą, tačiau koreguojant administracinių nusižengimų protokole pažeidėjui inkriminuotą teisės pažeidimą svarbu užtikrinti, kad nebūtų pabloginta skundą padavusio asmens padėtis, nebūtų pažeisti teisingo proceso pricipai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-66-976/2017), visada turi būti vertinama, ar tokie pakeitimai nebus esminiai faktinių aplinkybių keitimo prasme bei ar jie nepažeis pažeidėjo teisės efektyviai gintis nuo jam pareikštų kaltinimų.

12. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. L. apeliacinį skundą nagrinėdamas rašytinio proceso tvarka (nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui), G. L. veiksmus perkvalifikuodamas pagal kitą ANK straipsnį ir iš dalies pakeisdamas G. L. 2021 m. spalio 1 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. lapkričio 3 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) nurodytas galimo nusižengimo aplinkybes, bylos nagrinėjimo metu apie galimybę perkvalifikuoti jo padarytą nusižengimą pagal kitą ANK straipsnį bei veikos faktinių aplinkybių keitimą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens neinformuodamas, taip esmingai pažeidė G. L. įstatymo garantuojamas procesines teises - teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, ir nuo to kaltinimo gintis.

13. Vadovaudamasis non reformatio in peius principu ir negalėdamas bloginti apelianto teisinės padėties, apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva byloje esančių proceso pažeidimų negali pašalinti, todėl skundžiamas apylinkės teismo nutarimas naikintinas ir siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą asmenų teisę į teisingą, nešališką teismą byla grąžintina apylinkės teismui, kad būtų pašalinti konstatuoti esminiai proceso teisės pažeidimai. Apeliacinės instancijos teismas, perduodamas bylą nagrinėti iš naujo, negali duoti jokių privalomų nurodymų, o tik atkreipia dėmesį į tai, kad teismas turi išsamiai ištirti byloje ginčą keliančias aplinkybes ir vykdyti teisingumą, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir konvencinės teisės saugomos asmens teisės į teisminę savo teisių ir teisėtų interesų gynybą, ir užtikrinti visų byloje dalyvaujančių asmenų procesines teises. Kadangi G. L. administracinio nusižengimo byla dėl procesinių teisės pažeidimų grąžintina apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, apygardos teismas kitų G. L. apeliacinio skundo argumentų nenagrinėja ir dėl jų nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimą ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti iš naujo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.