- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-212-857/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- B. D.
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2016-03-06 d. apie 23⁰⁰ val. B. D., (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 promilių girtumas), iš chuliganiškų paskatų, su šluotos kotu išdaužė L. D. priklausančio namo plastikinio lango stiklo paketą, tuo padarydamas L. D. 40 EUR turtinę žalą. Tokiu būdu B. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
B. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
B. D. rašytiniame pasiaiškinime nurodyta, kad minėtu laiku nuėjo pas buvusią žmoną, nes norėjo, kad ji parvežtų į namus Daudžgirių kaime. Jis beldė į langą, kadangi niekas neatsiliepė, jis langą išdaužė su šluotos kotu. Dėl to labai gailisi, atsiprašė.
Motyvuojamoji dalis
B. D. kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: B. D. paaiškinimas, L. D. skundas, neblaivumo nustatymo testas, fotolentelė, baustumo pažyma. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
B. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto nusižengimo labai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, padarytą ir neatlygintą žalą, B. D. asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje baustas aštuoniolika kartų (duomenų apie baudų sumokėjimą nėra). Įvertinant visas aplinkybes, teismas skiria nuobaudą – baudos vidurkį, numatytą straipsnio sankcijoje už šį teisės pažeidimą (LR ATPK 30² str.). Kadangi duomenų apie tai, kad B. D. būtų atlyginęs padarytą 40 EUR žalą, byloje nėra, iš jos ši suma išieškotina nukentėjusiosios naudai (LR ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas
Nutaria:
B. D. nubausti pagal LR ATPK 50³ str. 57 EUR bauda.
Įpareigoti B. D. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , padarytą keturiasdešimties eurų turtinį nuostolį.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16055969626 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.