Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su asmens patraukto administracinėn atsakomybėn – O. B. skundu institucijai, kurios pareigūnas surašė teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2010 m. spalio 21 d. nutarimo pakeitimo ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O.B. Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 m. spalio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.020542/RŽ51-1273 patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda 1 200 litų bauda.

O.B. skundą atsisakoma priimti.

O.B. skundą teismui pateikė 2010 m. gruodžio 10 d. (skundo registracijos teisme Nr. 4-620). Kaip nustatyta iš Klaipėdos teritorinės muitinės teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos ir joje esančio 2010 m. spalio 21 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.020542/RŽ51-1273 nuorašo, jo priėmimo data yra 2010 m. spalio 21 d. Pagal 2010 m. spalio 25 d. lydraštyje Nr. (LM06)20/14-19395 esantį spaudą matyti, kad nutarimo nuorašas 2010 m. spalio 25 d. išsiųstas O.B. Tame pačiame lydraštyje esantys spaudai bei prierašas jame patvirtina, kad 2010 m. lapkričio 30 d. įvardijamas lydraštis su nutarimo nuorašu išsiųstas pakartotinai. O.B. skunde nurodo, kad nutarimo nuorašas jam įteiktas 2010 m. gruodžio 3 d. ir nuo šio momento jis skaičiuoja skundo padavimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 1 dalis numato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Taigi, įstatymo leidėjas yra numatęs, kad skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo priėmimo dienos, o ne nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos ar pranešimo apie priimtą nutarimą gavimo dienos.

Ginčijamas nutarimas priimtas 2010 m. spalio 21 d. ir skundo padavimo 10 dienų termino paskutinė diena pagal ATPK 293 straipsnio ir ABTĮ 122 straipsnio 1 dalies nuostatas buvo 2010 lapkričio 2 d. (pirma darbo diena po nedarbo dienos (ABTĮ 66 straipsnio 4 dalis)). O.B. skundą dėl 2010 m. spalio 21 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.020542/RŽ51-1273 pakeitimo pateikė 2010 m. gruodžio 10 d., t.y. jau pasibaigus skundo padavimo terminui. Taigi skundą teismui O.B. pateikė praleidęs terminą nutarimui apskųsti ir neprašo šio termino atnaujinti, todėl jo skundą vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 293 straipsnis ir ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose. ABTĮ 34 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Taigi, O.B. manydamas, kad terminą skundui paduoti yra praleidęs dėl svarbių priežasčių (dėl pavėluoto nutarimo įteikimo ir kt.), vadovaujantis ATPK 293 straipsniu ir ABTĮ 34 straipsniu, gali iš naujo kreiptis skundu į teismą, kartu pateikdamas ir motyvuotą prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. Kadangi teismui su skundu nebuvo teikiamas prašymas dėl termino atnaujinimo, teismas neturi teisinio pagrindo svarstyti jo atnaujinimo klausimo ir pasisakyti dėl skundo padavimo termino praleidimo priežasčių vertinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi,

nutarė:

O. B. skundą dėl 2010 m. spalio 21 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 020542/RŽ51-1273 pakeitimo, atsisakyti priimti.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai skundą su priedais grąžinti O. B.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.