Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D.,jam teisės, numatytos LR (duomenys neskelbtini) str., išaiškintos,

M. D., a. k(duomenys neskelbtini) gim. , gyv. V., Mažeikiai, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2012 12 06 apie 13.50 val. Mažeikiuose, Naftininkų gv. 17b., prekybos centro „ Norfa“ automobilių aikštelėje metė sniego gniūžtę į K. Č. vairuojamą automobilį , rodė nepadorius gestus , tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė veiką, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų Kodekso (LR ATPK) 174 straipsnyje.

M. D. teismo posėdyje parodė, kad sniego gniūžtės jis nemetė, nes yra ramus žmogus, tai metė vaikai, tas žmogus paprašė jo parodyti pasą, tada jis tam žmogui parodė špygą. Paaiškina, kad mano, jog pasielgė negražiai, gailisi. Tyrėjui to , kad rodė špygą, nesakė, nors buvo įspėtas už melagingų parodymų davimą, tiesiog nepagalvojo apie tą špygą. Mano, kad pasielgė negražiai .

K. M. D. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2012 12 06 administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotais duomenimis,2012 12 06 K. Č. pareiškime užfiksuotais duomenimis,2012 12 06 K. Č. raštišku paaiškinimu, 2012 12 06 J. Č. raštišku paaiškinimu, kuriuose jie patvirtino, kad būtent M. D. įvykdė šį administracinį teisės pažeidimą, bei iš tyrėjo A. A. tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Tai, kad yra rašytiniai kartu su pažeidėju buvusių jo draugų D. D., M. N. ir paties M. D. parodymai, kuriuose teigiama, kad M. D. to nedarė ir nepadorių gestų nerodė, laikytina M. D. ir jo draugų- suinteresuotų asmenų – pasirinkta pozicija, siekiant išvengti nuobaudos už įvykdytą veiką, juolab kad M. D. teismo posėdyje pats pripažino, kad rodė tam asmeniui špygą. Laikytina, kad teismui nėra pagrindo netikėti nukentėjusiojo K. Č. ir jo sutuoktinės J. Č. rašytiniais paaiškinimais, nes iš jų matyti, kad jie šių asmenų anksčiau nepažinojo ir tikslo juos apkalbėti neturėjo; gi iš turėjo A. A. tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų nustatyta, kad prekybos centro „ Norfa“ apsaugos darbuotojas R. B. nurodė, kad sulaikyti vaikinai kalbėjo įžūliai ir sakė „ jūs nieko neįrodysite“.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta Įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant M. D. piniginio pobūdžio nuobaudą, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta 100 Lt bauda (ATPK 24, 30² str., 174 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini), 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti M. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje.

M. D. pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę per 40 dienų terminą kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas turi sumokėti į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių skyriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja S. G.