Vilniaus apygardos teismo nutartis

2022-04-12 · Civilinė byla Nr. eB2-643-603/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-04-12
Bylos Nr.
eB2-643-603/2023
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00295-2022-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Loreta Bujokaitė
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „SKS auditas“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-1821-603/2022Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00295-2022-7Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2022 m. balandžio 12 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės bankrutavusios kredito unijos Centro taupomoji kasa, atstovaujamos nemokumo administratoriaus Justino Stasiškio, pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SKS auditas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė bankrutavusi kredito unija (toliau - BKU) Centro taupomoji kasa, atstovaujama nemokumo administratoriaus Justino Stasiškio, pateikė pareiškimą, prašydama iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „SKS auditas“. Nurodo, jog ieškovė su atsakove 2015 m. vasario 20 d. sudarė kredito linijos sutartį Nr. P12/00015, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 140 000,00 Eur dydžio kreditas. Atsakovė netinkamai vykdė kredito sutartį, todėl sutartis buvo nutraukta, o atsakovė privalėjo grąžinti visą įsiskolinimą. Ieškovės teigimu, atsakovė pagal kredito sutartį yra skolinga kreditorei 175 272,36 Eur, iš kurių: 140 000,00 Eur sudaro negrąžintas kreditas, 10072,36 Eur kredito palūkanų ir 25200,00 Eur delspinigių. Įsipareigojimų pagal kredito sutartį vykdymas buvo užtikrintas sutartine svetimo turto hipoteka Nr. 20120150018219. Ieškovės teigimu, ne kartą buvo kreiptasi į atsakovę dėl įsipareigojimų vykdymo, taip pat ne kartą kreiptasi ir su pranešimu dėl susitarimo dėl pagalbos sudarymo ar bankroto proceso ne teismo tvarka pradėjimo, tačiau atsakovė veiksmų nesiėmė. Paskutinis pranešimas dėl susitarimo dėl pagalbos arba bankroto ne teismo tvarka inicijavimo pateiktas 2021 m. lapkričio 25 d., termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaiga nustatyta 2021 m. gruodžio 31 d.

2. Ieškovės teigimu, bendrovė yra faktiškai nemoki, kadangi negali laiku vykdyti savo įsipareigojimų ir finansiniai sunkumai nėra trumpalaikiai. Bendrovės nemokumo aplinkybę patvirtina tai, jog atsakovė 2020 metais negavo jokių pajamų ir dirbo nuostolingai. Nurodo, jog atsakovė pranešė apie šaukiamą kreditorių susirinkimą dėl bankroto proceso ne teismo tvarka inicijavimo, tačiau ieškovei paprašius pateikti papildomus dokumentus sprendimui dėl balsavimo kreditorių susirinkime priimti, iš atsakovės gautas pranešimas apie atšaukiamą kreditorių susirinkimą. Ieškovė iki šiol nėra gavusi jokio pranešimo apie inicijuojamą kreditorių susirinkimą dėl bankroto proceso ne teismo tvarka vykdymo. Pažymi, jog pati ieškovė tokiu būdu yra pripažinusi apie savo nemokumą, dėl ko turėtų būti keltina bankroto byla.

3. Nurodo, jog įvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus. Ieškovė 2021 m. lapkričio 25 d. pranešimu informavo atsakovę apie suteikiamą terminą iki 2021 m. gruodžio 31 d. prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti. Pranešimas buvo siųstas 2021 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 8 d. nutartimi priėmė ieškovės pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei bei nustatė atsakovei terminą iki 2022 m. balandžio 1 d. pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė UAB „SKS auditas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, 2022 m. kovo 31 d. finansinius dokumentus. Atsiliepime nurodo, jog skolos kreditoriams sudaro 158302 Eur, o pagrindinis kreditorius yra ieškovė. Nors debitorinės skolos sudaro 177132 Eur, tačiau jos yra beviltiškos. Nurodo, jog įmonė turto neturi.

5. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

6. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

7. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės. Atsakovės vadovė kartu su atsiliepimu pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis), todėl klausimas dėl UAB „SKS auditas“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal ieškovės pateiktus duomenis, teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis ir atsakovės direktorės pateiktus aktualius finansinės atskaitomybės dokumentus.

8. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu transporto priemonės neregistruotos. Tai, jog įmonė turto neturi, patvirtino ir atsakovė atsiliepime. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė neturi pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, turi vieną darbuotoją. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė nebaigtų civilinių bylų, kuriose dalyvautų ieškovės arba atsakovės statusu, neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atliekami priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmai. Turto areštų akto registro duomenimis, atsakovės turtui nėra taikomas areštas.

9. Atsakovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės duomenis yra pateikusi už laikotarpį 2020-01-01 – 2020-12-31.Priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, atsakovės direktorė pateikė 2022 m. kovo 31 d. balansą, iš kurio matyti, jog atsakovė turi 177 132 Eur turto, kurį sudaro kitas trumpalaikis turtas. Atsakovė atsiliepime nurodo, jog tai debitorinės skolos, kurios yra beviltiškos. Tuo tarpu iš atsakovės pateikto aktualaus 2022 m. kovo 31 d. balanso matyti, jog mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 158302 Eur, atsakovė nurodė, kad iš jų ieškovei skola sudaro 150072 Eur, o UAB „Audito aspektai“ – 8320 Eur. Iš balanso nenustatyta, jog atsakovė turėtų ilgalaikio turto ar atsargų. Atsiliepime atsakovė nurodo, jog turto įmonė neturi. Iš pateiktos 2022 m. kovo 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog grynas pelnas (nuostoliai) nenurodyti. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, jog išieškojimai pagal vykdomuosius dokumentus nėra įvykdyti. Taigi tiek viešieji teismui prieinami duomenys, tiek atsakovės pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai patvirtina aplinkybę, jog įmonės finansinė padėtis nėra gera (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

10. Vertinant atsakovės nemokumą matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t.). Kaip minėta, vykdomas priverstinis išieškojimas iš atsakovės turto. Viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė turi vieną darbuotoja, kas sudaro pagrindą vertinti, jog įmonė nevykdo komercinės veiklos. Teismas konstatuoja, kad nesant duomenų apie tai, jog atsakovė vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas.

11. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, turi įsiskolinimų kreditoriams. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

12. Teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad atsakovės turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti.

13. Teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka nemokumo administratoriams pranešė apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimo Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (toliau – Nutarimas) 2.4 papunktyje nurodyta, kad yra patvirtinamos Nemokumo administratorių atrankos taisyklės.

14. JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva (ši nutartis yra neskundžiama). Audito, vertinimo ir nemokumo informacinės sistemos (toliau – AVNIS) duomenimis, nemokumo administratorių atranka, pažymint, jog bankroto procesas vykdomas prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, paskelbta 2022-03-09; AVNIS nurodyta, kad sutikimų termino data – 2022-04-07. AVNIS įvykdyta atranka ir buvo atrinkta nemokumo (bankroto) administratorė – UAB „BANKROTO DEPARTAMENTAS LT“.

15. Teismas konstatuoja, kad nors ir nustatyta, jog atsakovės turto galimai nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, tačiau bankroto administratorius prisiima riziką vykdyti bankroto procedūrą ir tuo atveju, jog bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų, kas reiškia, jog egzistuoja JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta išimtis, kuri neleidžia atsisakyti kelti bankroto bylą JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punkto pagrindu.

16 Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo (bankroto) administratoriumi UAB „BANKROTO DEPARTAMENTAS LT“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „BANKROTO DEPARTAMENTAS LT“ skiriamas administruoti atsakovę.

17. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 650 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 730 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

18. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

19. JANĮ 23 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad JANĮ 23 straipsnyje nustatyta tvarka iškelta bankroto byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, jeigu juridinis asmuo nevykdo ūkinės komercinės veiklos. Šios nutarties priėmimo dieną aplinkybė, kad atsakovė vykdytų ūkinę komercinę veiklą nenustatyta. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, jog atsakovės bankroto procesas turi būti vykdomas supaprastinta tvarka (žr. JANĮ 67–69 straipsnius).

20. Kadangi teismas šia nutartimi nustatė, kad atsakovės bankroto procedūra įstatymo pagrindu turi būti nagrinėjama supaprastinta tvarka (JANĮ 23 straipsnio 7 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl įsiteisėjus nutarčiai iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovė bus laikytina įgijusi likviduojamos dėl bankroto bendrovės statusą įstatymo pagrindu (taikyta atsakovės bankroto supaprastinta tvarka teisinė pasekmė – likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens statuso įgijimas) (JANĮ 68 straipsnio 2 dalis). Tokio statuso įgijimas reiškia, jog atsakovei nemokumo įstatymo pagrindu bus taikoma likvidavimo procedūra (JANĮ 68 straipsnio 1 dalis, 83–92 straipsniai).

21. Teismas papildomai pažymi, jog įsiteisėjus šiai nutarčiai ir nemokumo įstatymo pagrindu prasidėjus atsakovės likvidavimo procedūrai, teismas gali nurodyti bankroto administratoriui papildomus įpareigojimus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas), kurie būdingi priimant nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto.

22. JANĮ 84 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens likvidavimas dėl bankroto negali trukti ilgiau kaip vienus metus nuo teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos. JANĮ 100 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. JANĮ 99 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius galutinę bankroto ataskaitą turi pateikti teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos. Teismas, atsižvelgdamas į aptartame teisiniame reguliavime numatytus terminus, taip pat į aplinkybę, jog atsakovė neturi nekilnojamojo turto, kurį reikėtų realizuoti vykdant atsakovės likvidavimo procedūrą, sprendžia, kad aptariamu atveju likvidavimo procedūros turėtų vykti operatyviai, todėl įpareigoja atsakovės bankroto administratorių likvidavimo procedūras, įsiteisėjus šiai nutarčiai, užbaigti per 8 mėnesių terminą (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis). Teismas pastebi, jog esant objektyviam poreikiui, pagal bankroto administratoriaus pagrįstą prašymą, aptartas terminas gali būti pratęstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

tenkinti ieškovės BKU Centro taupomoji kasa pareiškimą atsakovei UAB „SKS Auditas“.

Iškelti atsakovei UAB „SKS auditas“ (juridinio asmens kodas 301851640, registruotas buveinės adresas: Vilnius, M. Mironaitės g. 22-12) bankroto bylą.

Atsakovės UAB „SKS auditas“, juridinio asmens kodas 301851640, nemokumo (bankroto) bylą nagrinėti supaprastinta tvarka.

Paskirti UAB „SKS auditas“, nemokumo administratore UAB „BANKROTO DEPARTAMENTAS LT“, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0194, adresas Vilniaus m. sav., Vilniaus m. Laisvės pr. 77D-66, tel.+37065930000; +37065750173, el.p. info@bankrotoadministravimas.lt

Nustatyti nemokumo administratoriui 3 650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės UAB „SKS auditas“, juridinio asmens kodas 301851640, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti ieškovei, atsakovei UAB „SKS auditas“, nemokumo administratorei, taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorių atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Išaiškinti atsakovės UAB „SKS auditas“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų (reikalavimų) pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės UAB „SKS auditas“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, įpareigoti nemokumo (bankroto) administratorę atsakovės likvidavimo procedūrą baigti per 8 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą, taip pat termino supaprastintai nemokumo (bankroto) procedūrai nustatymo neskundžiama

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Loreta Bujokaitė