Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-03-06 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.11.-206-938/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-06
Bylos Nr.
A2.11.-206-938/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dalia Buziliauskienė
Pažeidėjas
S. Č.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 50.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11.-206-938/2014
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00149-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:
39.2; 50.21.; 52.3.; (S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 6 d.Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. Č.,

išnagrinėjusi S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, taip pat dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-16 13.30 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ savininkas S. Č. ant firmai priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini),, neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. reikalavimus.

S. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1-2), teisme nebuvo gautas asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinio teisės pažeidimo byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2), todėl, įstatymui nenumatant nagrinėjant bylą dėl tokio teisės pažeidimo privalomo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo, byla nagrinėjama S. Č. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, išaiškinus S. Č. ATPK 272 str. numatytas teises, jis savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2014-02-16 apie 13.30 val. neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos adresu (duomenys neskelbtini),, nes užmiršo. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Pažadėjo, kad daugiau stengsis valstybinių švenčių nepamiršti ir valstybės vėliavą iškelti (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo S. Č. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-7904186-14 (b. l. 1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio Dariaus Čėsnos ir patrulės Airės Valinčiutės tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), fotonuotrauka (b.l. 6), iš kurios matyti, kad 2014-02-16 ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini),, nėra iškelta vėliava, išrašu iš Juridinių asmenų registro, iš kurio matyti, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini),“, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktorius yra S. Č. (b.l. 12), kita rašytine bylos medžiaga.

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, jog S. Č. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., t.y. jog jis 2014-02-16 13.30 val. ant firmai priklausančio pastato, esančio Šilelio g. 4, Kėdainiai, neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos, įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – dirba, turi galiojančią administracinę nuobaudą už kitos rūšies teisės pažeidimą, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad yra viena S. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. Č. paskyrus ATPK 188¹ str. 1 d. sankcijoje numatytą švelniausią administracinės nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 286 - 288 str., teismas

nutaria:

S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Teisėja Dalia Buziliauskienė