Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GOTAS“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl nuomos mokesčio, daikto vertės ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017-05-30 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog 2016-12-22 tarp ieškovės UAB „GOTAS“ ir atsakovo V. Ž. buvo sudaryta rašytinė sutartis Nr. 1-128767-33264, pagal kurią ieškovė laikotarpiui iki 2016-12-23 11.30 val. atsakovui išnuomojo universalias 5 m 4-ių dalių sulankstomas kopėčias (toliau – kopėčios), o atsakovas įsipareigojo sutartu laiku (iki 2016-12-23 11.30 val.) grąžinti techniškai tvarkingas kopėčias, sumokėti nuomos mokestį, numatant, kad nuomos mokestis skaičiuojamas iki kopėčių grąžinimo nuomotojui (e. b. l. 11). Ieškovės teigimu, atsakovas išsinuomotų kopėčių iki šiol negrąžino, todėl jam už visą laikotarpį iki šio ieškinio padavimo teismui dienos (2017-04-27) paskaičiuota 384,04 Eur nuomos mokesčio. Iš 2016-09-01 PVM sąskaitos faktūros Nr. ALV 0716 matyti, jog kopėčių (1 vnt.) įsigijimo kaina buvo 281,20 Eur (e. b. l.). Įrodymų, kad grąžino ieškovei išsinuomotas kopėčias ar atlygino jų vertę, sumokėjo nuomos mokestį, atsakovas nepateikė.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str., 6.59 str.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Įstatymas numato, kad pasibaigus nuomos sutarčiai, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą. Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 str. 1 d. ir 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nuomos terminas yra pasibaigęs prieš kelis mėnesius, byloje nesant duomenų, kad atsakovas įvykdė sutartines prievoles ieškovei, t. y. grąžino išsinuomotas kopėčias ir sumokėjo nuomos mokestį, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 384,04 Eur kopėčių nuomos mokestis už 2016-12-22 – 2017-04-27 laikotarpį, atsakovo negrąžintų universalių sulankstomų kopėčių vertė – 281,20 Eur ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str. 1 d., 6.499 str. 1 d., 3 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 2,90 Eur už gyventojų registro pažymą ir 200,00 Eur už advokato teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 217,90 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Kadangi procesinių dokumentų įteikimas atsakovui yra apsunkintas, sprendimas už akių atsakovui papildomai įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 384,04 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 04 ct) nuomos mokesčio, negrąžintų universalių sulankstomų kopėčių vertę - 281,20 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 20 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 217,90 Eur (du šimtus septyniolika eurų 90 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „GOTAS“, į. k. 121769394.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių papildomai pranešti ir viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2017-06-16 civilinėje byloje Nr. e2-1716-673/2017 priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovės UAB „GOTAS“ ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovo V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 384,04 Eur nuomos mokesčio, 281,20 Eur negrąžintų universalių sulankstomų kopėčių vertę, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 217,90 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „GOTAS“, į. k. 121769394. Kadangi atsakovo V. Ž. gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, sprendimas už akių atsakovui įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64, Kėdainiai, 203 kab.). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292.“

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.