Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, nedirbančio, moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2013 m. vasario 9 d., apie 2:06 val., Širvintų raj., Spietiškių k., vairavo automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytos 1,39 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam yra atimta. G. Š. jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 3 d. Tokiais savo veiksmais G. Š. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta norma įtvirtina administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., 4000 Lt bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams. Nutarimas įsiteisėjęs. ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. G. Š. teisės atėmimo terminas nepasibaigęs, todėl administracinė nuobauda galioja.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), alkotesterio kvitu (nustatytos 1,39 prom.) (b.l. 3), nušalinimu nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 4) ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą G. Š. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atkreiptinas dėmesys, kad pažeidėjas padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, vairavo automobilį neblaivus pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą esant neblaiviam. Taip pat pažymėtina, kad G. Š. 2013 m. vasario 20 d. Širvintų rajono apylinkės teismo buvo nuteistas pagal BK 227 str. 2 d. už tiesioginį kyšio valstybės tarnautojui siūlymą, siekiant paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, vykdant įgaliojimus ir paskirta 3250 lt bauda. Be to, iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme bus nagrinėjama dar viena G. Š. administracinio teisės pažeidimo byla dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 126 str. 1 d. (vairavimas esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis) ir 124-1 str. 7 d. Darytina išvada, kad pažeidėjas tinkamų išvadų nepadarė, elgiasi nerūpestingai ir neatsakingai, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę. Jis yra moksleivis, darbo ir pajamų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą G. Š. skirtinas 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu,

Pažymėtina, kad pažeidėjas turi teisę teismui pateikti prašymą paskirtą areštą leisti atlikti poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., paskirti 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.