- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-08-22
- Bylos Nr.
- 1-499-439/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00874-2019-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Elena Bartulienė
- Kaltinamasis
- R. B., E. Š.
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Bartulienė išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Nomedo Metrikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ( dėl 2019-01-06 viešosios tvarkos pažeidimo), pagal BK 284 straipsnį ( dėl 2019-06-13 viešosios tvarkos pažeidimo);
E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2014-06-05 pagal BK 175 straipsnio 1 dalį (5 veikos) - laisvės apribojimu 10 mėn., bausmę atlikęs, 2015-04-28 išregistruotas iš Klaipėdos APT Probacijos skyriaus, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B. pažeidė viešą tvarką, o būtent: 2019 m. sausio 6 d., apie 1 val. 17 min (duomenys neskelbtini), prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,23 prom. neblaivumas), kumščiu du kartus sudavė J. R. į veidą, keletą kartų alkūne sudavė T. K. į galvą bei kelis kartus įspyrė į L. M. automobilio „T. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinio lango stiklą, dešinės pusės veidrodėlį ir dešinės pusės priekinį sparną, kurio vertė 100 eurų, taip jį apgadino, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam L. Milkevičiui padarydamas 100 eurų turtinę žalą, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Be to, R. B. pažeidė viešą tvarką, o būtent: 2019 m. birželio 13 d., apie 00.30 val., veikdamas kartu su E. Š., viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra kai E. Š. išdaužė (duomenys neskelbtini), buto langą, taip nukentėjusiajai D. B. padarydamas 150 eurų turtinę žalą, bei išdaužė (duomenys neskelbtini) buto langą, Tauragės rajono savivaldybei padarydamas menkavertę žalą, R. B. tyčia sugadino prie (duomenys neskelbtini), stovėjusį automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip nukentėjusiajam M. M. padarydamas 300 eurų turtinę žalą.
E. Š. pažeidė viešą tvarką, o būtent: 2019 m. birželio 13 d., apie 00.30 val., veikdamas kartu su R. B., viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra kai R. B. sugadino prie (duomenys neskelbtini), stovėjusį automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip nukentėjusiajam M. M. padarydamas 300 eurų turtinę žalą, E. Š. tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini), buto langą, taip nukentėjusiajai D. B. padarydamas 150 eurų turtinę žalą, bei išdaužė (duomenys neskelbtini)buto langą, Tauragės rajono savivaldybei padarydamas menkavertę žalą.
Be to, E. Š. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2019 m. birželio 22 d. ryte, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, E. Š., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė ne mažiau kaip 0,078 g. bei neteisėtai laikė su savimi džemperio kišenėje kol 2019 m. birželio 22 d., apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai atlikdami asmens apžiūrą jas surado ir paėmė.
Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2018-01-06, apie 01.00 val., kartu su draugu V. A. ėjo (duomenys neskelbtini), link klubo „(duomenys neskelbtini)“. Buvo vartojęs alkoholio, bet beveik visas įvykio aplinkybes pamena. Einant automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, jame sėdėjo nepažįstami asmenys, kiek tiksliai jų buvo nepamena. Automobilio vairuotojo pusės langas buvo pradarytas, su automobilyje sėdinčiu vairuotoju sukonfliktavo žodžiais, bet dėl kokių priežasčių įvyko konfliktas nepamena. Po to nuo eglutės pusės parėjo nepažįstami du asmenys, su jais taip pat įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas įvyko dėl to, kad šie asmenys gadino prie eglės šviečiančius elnius. Žodinio konflikto metu sudavė šiems asmenims iš alkūnės ir kumščio į galvos sritį. Nežino kiek iš viso sudavė smūgių. Kadangi nepažįsta šių asmenų, nežino kuriam iš jų pirmam sudavė, kuriam antram. Po to jie sėdo į automobilį ir norėjo išvažiuoti, jis tada pribėgęs prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ keletą kartų spyrė į automobilio dešinės pusės stiklą, veidrodėlį ir priekinį sparną. Po to nuėjo į klubą „Rūsys“. Ten atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė (2 t., b. l. 34-35, 44-45, 110).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:
Liudytojas J. R. parodė, kad 2018 m. sausio 5 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), susitiko su savo draugais L. M., J. K. ir D. K.. L. M. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ visi išvažiavo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prisijungė dar vienas draugas T. K.. Automobiliu (duomenys neskelbtini) miesto vietose leido laiką. 2018-01-06, apie 00.30 val., nuvažiavo prie viešbučio į automobilių stovėjimo aikštelę. Ten šalia yra naktinis klubas (duomenys neskelbtini), bei miesto aikštė, kur stovi Kalėdinė miesto eglė. Iš pradžių sėdėjo automobilyje, po to buvo išlipę parūkyti. T. ir D. buvo nuėję į naktinį klubą, bet jie tuoj pat sugrįžo, nes D. su treningais neįleido. Po to jis ir T. nuėjo prie eglės, ten fotografavosi ir pagal eglės muziką linksminosi. Užtruko prie eglės kelias minutes, po to grįžo atgal prie automobilio. Automobilio salone tuo metu sėdėjo L. ir J.. Prie automobilio D. kalbėjosi su kažkokiais dviem asmenimis. Tada pilku treningu vilkėjęs asmuo kažką pasakė, bet jo pasakytų žodžių neišgirdo. Po to vaikinas su pilku treningu jam be jokios priežasties sudavė į veidą kumščiu. Jam buvo prakirsta lūpa, bėgo kraujas. Po to tas pats jaunuolis pradėjo kibti prie T., jam kažką aiškinti. Matė, kaip tas pilku treningu vilkėjęs jaunuolis sudavė smūgį į veidą T. Dar matė, kaip tas jaunuolis buvo sugriebęs už T. rankoje turėtos elektroninės cigaretės ir nulaužė jos keitiklį. T. traukėsi atgal link automobilio. D. bandė stoti į tarpą ir raminti juos. Tada tas pats vaikinas vėl puolė link jo ir dar kartą kumščiu sudavė į veidą. Jie atsitraukė ir įsėdo į automobilio galą iš dešinės pusės. Į automobilį įsėdo ir T., jis taip pat įsėdo į galą, tik iš kairės pusės. Į automobilio galą paskui T. įsėdo ir tas vaikinas pilku treningu. Varė jį lauk, šaukė. Nepamatė kaip jis išlipo, ar kas ištraukė lauk. Tada pasikvietė D., jis sėdo į automobilio galą ir norėjo išvažiuoti. Šiek tiek automobiliui pavažiavus atgal, pilku treningu vilkėjęs jaunuolis vieną kartą spyrė iš kojos į automobilio dešinės pusės priekinį langą, po to dar sekė vienas smūgis į automobilio dešinės pusės priekinį sparną. Kas spyrė – nematė, bet mano, kad tai buvo tas pats vaikinas. Išvažiavo iš aikštelės ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę. J. pasakė jiems, kad sėdėdamas automobilyje paskambino 112. Pamatė, kad link viešbučio nuvažiavo policijos automobilis. Jie nuvažiavo policijos automobiliui iš paskos. Aikštelėje jau nieko nebuvo. Policijos pareigūnams aiškino kas įvyko, parodė apgadintą automobilį, nes buvo įlenktas sparnas. Spėjo, kad tie du asmenys galėjo nueiti į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini)“. D. kartu su pareigūnais nuėjo į klubą. Iš ten policijos pareigūnai parsivedė tuos pačius asmenis (1 t., b. l. 75-76).
Nukentėjusysis L. M. parodė, kad 2019 m. sausio 6 d., apie 00 val. 05 min., atvyko su savo draugais J. R., T. K., J. K., D. K. prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Atvyko su jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo J. K.. Automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje. Iki 1 val. visi sėdėjo automobilyje. Po to J. ir T. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie papuoštos eglės miesto aikštėje. Visi kiti liko automobilyje. Kiek vėliau iš mašinos išlipo D. ir ketino eiti link viešojo naudojimo tualetų, kurie stovėjo toje pačioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tik kitoje pusėje. Jam einant link jų pastebėjo kaip prie D. priėjo 2 nepažįstami asmenys. Vienas iš jų buvo aukštas, šviesių plaukų, tamsiai apsirengęs. Kitas buvo žemesnis, tamsių, trumpų plaukų, pilku megztiniu. Matė kaip jie šnekėjosi, ką jie kalbėjo negirdėjo. Tuomet prie jų iš miesto aikštės priėjo J. ir T.. Jie visi toliau kažką kalbėjosi. Netrukus pamatė kaip vienas iš nepažįstamų asmenų, kuris buvo žemesnis ir tamsių, trumpų plaukų, trenkė J. į veidą iš kumščio arba iš alkūnės, tiksliai neprisimena. Trenkta buvo ir T. K.. Jam trenkė iš alkūnės į veidą. Kuriam iš draugų buvo trenkta pirmam, pasakyti negali. Tada J. ir T. parėjo prie automobilio. O D. pasiliko prie tų nepažįstamų asmenų ir stengėsi juos nuraminti. Tada J. iškvietė policiją. Automobilio priekyje, keleivio sėdynėje, sėdėjo jis, o vairuotojo sėdynėje – J.. J. įsėdo į automobilio galą, už keleivio sėdynės. Kitas draugas T. sėdosi taip pat į automobilį, o jį už peties laikęs tamsių plaukų nepažįstamasis įsėdo į automobilį kartu. Kai nepažįstamasis įsėdo pamatė, kad šis asmuo yra neblaivus, nes elgėsi neadekvačiai. Ką jis kalbėjo tiksliai nepamena. Sakė, kad jis išliptų iš mašinos. Pradėjus važiuoti atbuline eiga pamatė kaip tamsių plaukų nepažįstamasis iš kojos vieną kartą trenkė į automobilio šoninį dešinės pusės stiklą. Ant stiklo liko purvo pėdsakas nuo bato. Taip pat tamsių plaukų nepažįstamasis dar spėjo iš kojos vieną kartą trenkti į automobilio dešinės pusės veidrodėlį ir jį nulenkti, bet jo nenulaužė, nesugadino. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, (duomenys neskelbtini) ir laukė policijos. Kai pamatė atvažiuojantį policijos automobilį sugrįžo į tą pačią vietą, kur įvyko konfliktas (1 t., b. l. 58-64).
Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. sausio 5 d., apie 20 val., į (duomenys neskelbtini) kaimo atvažiavo draugai J. R., L. M., J. K. ir D. K.. Atvažiavo L. M. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Jie jį pasiėmė (duomenys neskelbtini)g., penkiese automobiliu (duomenys neskelbtini) miesto vietose leido laiką. 2018-01-06, apie 00.30 val., nuvažiavo prie viešbučio į automobilių stovėjimo aikštelę. Ten šalia yra ir naktinis klubas „(duomenys neskelbtini)“, bei miesto aikštė, kur stovi Kalėdinė miesto eglė. Sėdėjo automobilyje, buvo išlipę parūkyti. Jis ir Deividas buvo nuėję į naktinį klubą, bet D. į klubą neįleido. Vienas įėjo į vidų ir nupirko 6 buteliukus 0,3 l. sidro, kuriuos parsinešė į automobilį. Planavo jau važiuoti, bet nusprendė dar nueiti prie eglės. Nuėjo ten, fotografavosi ir pagal eglės muziką linksminosi. Ten buvo dviese, jokių kitų asmenų nebuvo. Užtruko prie eglės kelias minutes. Grįžo su J. atgal prie automobilio. Automobilio salone tuo metu sėdėjo L. ir J.. Prie automobilio D. kalbėjosi su kažkokiais dviem jaunuoliais. Vienas ir tų nepažįstamų jaunuolių buvo juodų trumpų plaukų, apie 175 cm. ūgio, vilkėjo lyg pilkos spalvos striukę. Su J. atsistojo šalia jų. J. ruošėsi prisidegti cigaretę, jis irgi išsitraukė savo elektroninę cigaretę. Tas trumpų juodų plaukų asmuo tiesiog be jokios priežasties sudavė J. į veidą alkūne. Po to tas pats juodų trumpų plaukų jaunuolis pradėjo kibti prie jo. Iš rankų norėjo atimti elektroninę cigaretę, sugriebė už jos galo, nutraukė keitiklį. Cigaretę įsidėjo į kišenę. Sugriebė už striukės gaubtuvo, toliau reikalavo, kad jam atiduotų elektroninę cigaretę. Nedavė, tada jis kelis kartus su alkūne sudavė į galvą ties kaire ausimi. Iš automobilio išlipo J. ir liepė lipti greičiau į automobilį. Su J. traukėsi atgal link automobilio. D. bandė stoti į tarpą, bandė raminti juos. Įsėdo į automobilio galą iš kairės pusės. Iš paskos į automobilį įsėdo jaunuolis trumpais plaukais, bet vėliau jį išprašė kitas su juo kartu buvęs jaunuolis. Tada pasikvietė D., jis sėdo į automobilio galą ir norėjo išvažiuoti. Šiek tiek automobiliui pavažiavus atgal, išgirdo, kad kažkas du kartus įspyrė ar sudavė į automobilį. Smūgiai buvo vienas paskui kitą. Iš aikštelės nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten aikštelėje sustojo ir J. pasakė, kad paskambino 112. Pamatė, kad link viešbučio nuvažiavo policijos automobilis, tada ir jie nuvažiavo ten (1 t., b. l. 87-88).
Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-06, apie 00.30 val., nuvažiavo prie viešbučio į automobilių stovėjimo aikštelę. Ten šalia yra ir naktinis klubas „(duomenys neskelbtini)“, bei miesto aikštė, kur stovi Kalėdinė miesto eglė. Iš pradžių jie sėdėjo automobilyje, po to buvo išlipę. T. ir D. buvo nuėję į naktinį klubą, bet D. su treningais neįleido. T. iš to klubo parsinešė kažkokius alkoholinių gėrimų buteliukus. Tuos gėrimus jie gėrė automobilyje. Po to T. dar buvo nuėjęs į klubą ir dar parnešė tų gėrimų. T. su J. nuėjo prie eglės, ten kažkiek užtruko. Jis tuo metu sėdėjo automobilyje, taip pat sėdėjo ir L.. D. buvo nuėjęs iki aikštelėje stovinčio tualeto. Pamatė, kad iš klubo išėjo du jaunuoliai. Jie pasišaukė D. grįžtantį iš tualeto. D. kažką kalbėjosi su tais dviem jaunuoliais. Jis jų nepažinojo, nebuvo anksčiau matęs. Neatrodė, kad D. su jais ką nors aiškintųsi ar pyktųsi. Vienas iš tų jaunuolių buvo trumpais plaukais, vilkėjo džinsines kelnes ir pilką džemperį, o kitas buvo šviesesniais ir ilgesniais plaukais, vilkėjo juodą megztinį. Tuo metu nuo eglės grįžo T. ir J. ir jie sustojo prie D. ir tų dviejų jaunuolių. J. ruošėsi rūkyti ir prisidegti cigaretę. Tada pilku džemperiu vilkėjęs asmuo tiesiog be jokios priežasties J. sudavė į veidą iš alkūnės. Prasidėjo konfliktas ir stumdymasis. Tas pats pilku džemperiu jaunuolis pradėjo kibti prie T., sudavė smūgius alkūne T. ir buvo sugriebęs už T. rankoje laikytos elektroninės cigaretės, nulaužė keitiklį ir įsidėjo į kišenę, toliau T. reikalavo atiduoti elektroninę cigaretę. D. irgi bandė stoti į tarpą, bandė raminti juos. T. ir J. įsėdo į automobilio galą. Į automobilio galą paskui T. įsėdo ir tas jaunuolis pilku džemperiu. Jis ir kiti draugai bandė jį išprašyti lauk, tempė, bet jis nepasidavė. Galiausiai pavyko jį ištempti ir jis sėdo prie vairo. Po to visi draugai susėdo į automobilį ir jis pradėjo važiuoti atbulas, nes priekyje buvo aikštelės bortelis. Tas pilku džemperiu vilkėjęs jaunuolis vieną kartą alkūne sudavė į dešinės pusės priekinių durelių stiklą, po to vieną kartą spyrė į tą patį automobilio dešinės pusės priekinį langą, po to spyrė vieną smūgį į automobilio dešinės pusės priekinį sparną (1 t., b. l. 93-94).
Iš 2019 m. sausio 6 T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos Editos Kinderytės protokolo-pareiškimo nustatyta, kad pareiškėjas L. M., pranešdamas apie įvykį parodė, kad 2019 m. sausio 6 d., apie 1 val. 17 min., prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas tarp jo, jo draugų J. K., D. K., T. K., J. R. bei dviejų nepažįstamų asmenų. Žodinio konflikto metu vienas iš nepažįstamųjų trenkė T. K. ir J. R. į veidą, taip pat spyrė į jam priklausantį automobilį bei jį apgadino (1 t., b. l. 1).
Iš 2019 m. sausio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta, automobilis T. A., valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Ant automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekio, dešiniojo stiklo matosi bato paliktas purvo pėdsakas, ant automobilio priekio, dešiniojo sparno matosi įlenkimas (1 t., b. l. 46-53).
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiojo patrulio Vygando Sabučio tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. sausio 6 d., dirbant kartu su tyrėja Edita Kinderyte, apie 01.19 val., buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), prie baro „(duomenys neskelbtini)“, konfliktuoja gauja vaikinų, stumdosi, mušasi tarpusavyje. Nuvykus nurodytu adresu, prie jų privažiavo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo 5 vaikinai: D. K., J. K., L. M., J. R., T. K., ir paaiškino, kad jiems būnant automobilių stovėjimo aikštelėje prie jų iš baro „(duomenys neskelbtini)“ priėjo du nepažįstami vaikinai, iš kurių vienas buvo agresyvus, pradėjo kabinėtis ir kilo konfliktas, kurio metu pastarasis sudavė smūgius dviem vaikinams atvykusiems minėtu automobiliu. Su automobiliu atvykę vaikinai norėjo pabėgti, tačiau vaikinas su pilku megztiniu dar prieš jiems išvykstant apspardė automobilį. Vėliau nuėjus į barą „(duomenys neskelbtini)“, D. K. nurodė vaikinus, kurie buvo prie jų priėję. Išsivedus laukan nustatyta, kad tai R. B. (jam nustatytas lengva 1,23 prom. neblaivumo laipsnis) ir V. A. (jam nustatytas lengvas 1,07 prom. neblaivumo laipsnis) (1 t., b. l. 98).
2019m. vasario Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Vidos Butanavičiūtės nutartimi buvo patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės 2019 m. sausio 31 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00874-19 pagal BK 284 straipsnį, įtariamojo R. B. atžvilgiu ir atleisti R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, įtariamajam susitaikius su nukentėjusiuoju L. M. (1 t., b. l. 33-34).
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Loretos Bajorinienės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi patvirtintas Klaipėdos apygardos Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Nomedo Metrikio 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-00874-19 dėl viešosios tvarkos pažeidimo, įtariamajam R. B. per vienerius metus padarius naują nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 43-44).
Taigi byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad R. B., viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,23 promilių neblaivumas, kumščiu du kartus sudavė J. R. į veidą bei alkūne sudavė T. K. į galvą, po to spyrė koja į automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinio lango stiklą, dešinės pusės veidrodėlį ir dešinės pusės priekinį sparną. R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.
Viešosios tvarkos pažeidimas (2019 m. birželio 13 d. epizodas)
Kaltinamasis E. Š. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad su R. B. vakaro metu vartojo alkoholį, adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme. Su R. buvo dviese. Kai baigėsi turėtas alkoholis ketino eiti namo, tačiau dėl priežasčių kurių ir pats negali paaiškinti, pasiėmė pagalį ir išdaužė du langus, esančius (duomenys neskelbtini)esančiame name, o R. sugadino šalia stovėjusią mašiną. R. irgi turėjo pagalį, išdaužę langus tuos pagalius iškart numetė. Pajutę, kad iš namo išėjo žmonių, jau ėjo nuo ten link namų. Pamena, kad policija juos sulaikė prie „(duomenys neskelbtini)“. Po šio įvykio labai gailėjosi dėl savo veiksmų, papasakojo savo tėvams ką padarė. Su žmonėmis, kuriems sugadino langus ir automobilį, nuvyko pasikalbėti tėvai. Tėtis R. U. ir mama E. U. tų žmonių už jį ir R. atsiprašė, atlygino padarytą žalą (2 t., b. l. 157-158, 187-188, 195).
Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad būdamas neblaivus, tuo metu kai E. daužė langus (duomenys neskelbtini), jis koja įspyrė į automobilio galinį langą, o automobilio lempas išdaužė su pagaliu. Po šio įvykio su Eimantu kalbėjosi, suprato kad pasielgė labai blogai. E. Š. tėvai atlygino E. ir jo padarytą turtinę žalą (2 t., b. l. 86-87, 103-104, 110).
Be kaltinamųjų R. B. ir E. Š. prisipažinimų, jų kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:
Nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2019-06-13, apie 22 val., kartu su vyru R. B. ėjo miegoti į savo miegamąjį, kurio langai yra į (duomenys neskelbtini). Apie 00.30 val. girdėjo gatvėje šūkavimus bei dūžtančio stiklo garsą. Prie namo kampo kažkas rėkė: „nedaryk nieko“. Tuomet į jų langą tris ar keturis kartus strypu ar pagaliu trenkė ir išdaužė miegamojo langą. Priekinis stiklas dužo, vidinis liko sveikas. Tuomet apsirengė ir greitai išbėgo į (duomenys neskelbtini) gatvę, pamatė, kad link (duomenys neskelbtini) gatvės eina 4-5 jaunuoliai. Kaip tiksliai jie atrodė, negali pasakyti, nes buvo toli, gerai jų nematė (1 t., b. l. 122-123, 125-126).
Nukentėjusysis M. M. parodė, kad jam priklauso automobilis „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-06-12, apie 19 val., grįžo namo, kur gyvena adresu (duomenys neskelbtini), automobilį paliko stovėti namo kieme, šalia (duomenys neskelbtini) esančio namo sienos. Apie 23.30 val. nuėjo miegoti ir miegodamas nieko negirdėjo. 2019-06-13 nusileido į apačią ir pamatė, kad automobilio galinis langas išmuštas, abi galinės lempos, papildomas stop žibintas gale taip pat nulaužti. Automobilyje yra įrengta signalizacija, bet negirdėjo naktį, kad ji veiktų, labai giliai miegojo (1 t., b. l. 139-143).
Liudytojas B. P. parodė, kad 2019-06-13, apie 00.30 val., išgirdo lauke du duslius smūgius, po kurių iš karto pradėjo veikti mašinos signalizacija. Po to šoko iš lovos ir bėgo prie lango pažiūrėti, tuo momentu girdėjo kaip dužo stiklas jų name. Kai pribėgo prie lango, pamatė, kad vienas jaunuolis daužė kaimynės D. langą. Jis buvo trumpai apsikirpęs, su raudona „maike“, šortais, apie 16-17 amžiaus. Šalia buvo dar du asmenys, irgi trumpai apsikirpę, tamsiau apsirengę. Jie visi trys nubėgo link (duomenys neskelbtini) g. Vienas atsisėdo ant šaligatvio bortelio. Girdėjo kaip vienas jų pasakė, kad: „durnius ne tik mašinos langą išdaužė, bet ir dar du langus“. Pamatė, kaip dar vienas jaunuolis parbėgo nuo teismo rūmų pro jų namą. Jis pribėgo prie tų trijų jaunuolių ir visi kartu nuėjo toliau (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) g. Jis nuėjo link teismo rūmų pažiūrėti ar tie jaunuoliai išdaužė automobilio langą ir pamatė, kad tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namo kieme stovinčio automobilio „Peugeot“ išmuštas galinis stiklas. Kai grįžo, buvo atvykę pareigūnai ir eidamas pro šalį matė, kad pareigūnų automobilyje sėdėjo jaunuolis, kuris buvo vienas iš trijų buvusių prie jų namo, tačiau ne šis jaunuolis išdaužė stiklus, tą padarė jo draugas (1 t., b. l. 156-157).
Liudytoja E. U. parodė, kad E. Š. yra jos sūnus. Sūnus grįžęs papasakojo, kad su Draugu R. daužė langus. Šis išdaužė mašinos, o E. Š. – namo langus (1 t., b. l. 162-163).
Iš 2019 m. birželio 13 d. apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra dviejų aukštų medinis daugiabutis. Pagal namo dešinį šoną yra įvažiavimas į namo kiemą, kurio dešiniajame šone stovi automobilis „Peugeot 407“. Ant automobilio matyti šie apgadinimai: išdaužyti galiniai žibintai, priekinis stiklas, įlenktos vairuotojo durelės. Aplink automobilį užfiksuoti penki skirtingi avalynės pėdsakai (1 t., b. l. 101-108).
Iš 2019 m. birželio 13 d. apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra dviejų aukštų medinis daugiabutis. Namo kairiajame šone yra du langai priklausantys skirtingiems butams. Pirmas langas priklauso butui Nr.1. Šio lango rėmai mediniai, langas sudarytas iš keturių dalių: dvi mažos viršuje ir dvi didelės žemiau jų. Lango didesnių dalių stiklo paketai sugadinti (sudaužyti). Antras langas priklauso butui Nr. 2. Šio lango rėmai plastikiniai, langas sudarytas iš dviejų dalių – mažesnės ir didesnės. Lango didesnės dalies stiklo paketo išorinis stiklas sugadintas (1 t., b. l. 110-114).
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Romo Ežerskio tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. birželio 13 d. dirbant kartu su KTP specialiste I. Šegždiene, 00.37 val. buvo gautas pranešimas dėl išdaužto plastikinio lango, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko pranešėja D. B., kuri paaiškino, kad būnant su vyru namuose, pajuto kaip kažkas išdaužė jų namų plastikinio lango stiklą, tada išbėgo į lauką ir pamatė kaip iš įvykio vietos šalinasi trys jaunuoliai. Vienas jų dėvėjo juodą kepurę, pilkus šortus. Visi jie buvo jauno amžiaus. Taip pat nurodė, kad tie jaunuoliai nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve, link (duomenys neskelbtini)gatvės. Važiuojant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo rasti trys jaunuoliai, kurie atitiko nurodytus pranešėjos požymius. Privažiavus prie jų, jaunuoliai pradėjo bėgti. Du iš jų buvo sulaikyti iš karto, o trečias nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Pristačius asmenis į policijos komisariatą, nustatyta, kad vienas jų yra E. Š., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas sunkus 2,68 promilės neblaivumo laipsnis, o kitas – R. B., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas vidutinis 2,37 promilių neblaivumo laipsnis (1 t., b. l. 115).
Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad R. B., veikdamas kartu su E. Š., viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,37 promilės neblaivumo laipsnis, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia apgadino prie (duomenys neskelbtini), stovėjusį automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. išdaužė automobilio galinius žibintus, priekinį stiklą.
Byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad E. Š., veikdamas kartu su R. B., viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,68 promilės neblaivumo laipsnis, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai tyčia išdaužė buto, esančio (duomenys neskelbtini), langą, bei buto, esančio, (duomenys neskelbtini), langą.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, R. B. ir E. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.
Neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas neturint tikslo jas platinti.
Kaltinamasis E. Š. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2019 m. birželio 22 d., apie 23 val., tikslaus laiko nepamena, būnant prie Jūros upės, ant kranto (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai. Apžiūros metu, džemperio dešinėje kišenėje, pareigūnai rado narkotinių medžiagų – „žolės“. Narkotines medžiagas įsigijo iš pažįstamo, vardu D.. D. pavardės bei kur jis gyvena, nežino. Tos pačios dienos ryte, apie 11-12 val. (duomenys neskelbtini) mieste jis nuėjo į degalinę „Circle“ nusipirkti cigarečių. D. palaukė jo prie degalinės. Jam davė cigaretę ir kartu berūkant D. pasiūlė pamėginti parūkyti „žolės“. Pinigų už įsigytą žolę mokėti nereikėjo. Žolę išėmė iš politileninio maišelio, kur buvo daugiau žolės. „Žolės“ nesvėrė, nežino, kokį kiekį jam davė. Gautą „palaidą“ žolę įsidėjo į džemperio kišenę. „Žolės“ ėmė sau, pabandymui, jos neketino niekam parduoti ar kitaip platinti. Labai gailisi šitaip neatsakingai pasielgęs (3 t., b. l. 18-19, 26-27).
Be kaltinamojo E. Š. prisipažinimo padarius baudžiamąjį nusižengimą, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:
Iš 2019 m. birželio 23 d. asmens kratos protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad dalinės apžiūros metus pas E. Š. tamsiai mėlynos spalvos „Nike“ džemperio kairės pusės kišenėje rastas nenustatytas kiekis galimai narkotinės medžiagos (1 t., b. l. 169-174).
Iš 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvados Nr. 140-(2849)-IS1-3286 nustatyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2019 m. birželio 22 d. dalinės apžiūros metu rasta pas E. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,078 g., ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,4 proc. (1 t., b. l. 189-190).
Taigi byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad E. Š. 2019 m. birželio 22 d., ryte, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė ne mažesnė kaip 0,078 g. bei neteisėtai laikė ją su savimi džemperio kišenėje. E. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Prokuroras R. B. už veiką, numatytą BK 284 straipsnyje (2019-01-06 epizodas) siūlo skirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, už veiką, numatytą BK 284 straipsnyje (2019-06-13 epizodas) skirti laisvės apribojimą 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, remiantis BK 63 str., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 metams ir 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Remiantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Prokuroras E. Š. už veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, siūlo skirti 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti laisvės apribojimą 6 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, remiantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Kaltinamieji sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu (3 t., b. l. 34, 38).
Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltinamųjų kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. B. tyčia padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad abi veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 6-9), nedirba (2 t, b. l. 118), T. T. profesinio rengimo centre, charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 4).
E. Š. tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad abi veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis teistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 119-121), nedirba (2 t., b. l. 118).
Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems paskiriant prokuroro prašomas bausmes:
R. B. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje (2019-01-06 epizodas), skirtinas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje (2019-06-13 epizodas), skirtina laisvės apribojimo bausmė 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirtinos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir R. B. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 6 d., 04.00 val. iki 2019 m. sausio 6 d. 13.36 val. (viena diena), nuo 2019 m. birželio 13 d. 1 val. 00 min. iki 2019 m. birželio 14 d. 14 val. 20 min. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (2 t., b. l. 21-24, 75).
E. Š. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtinas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams ir trims mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir E. Š. skirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 13 d., 1 val. 00 min. iki 2019 m. birželio 14 d., 13 val. 58 min. (viena diena), nuo 2019 m. birželio 22 d., 23.00 val. iki 2019 m. birželio 24 d., 14.04 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (2 t., b. l. 146, 3 t., b. l. 29-30).
E. Š. ir R. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmes vykdyti panaikintinos (2 t., b. l. 47-48, 113-115).
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Daiktai, paimti iš E. Š. bei R. B. ir T. T. apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal: 2019 m. rugpjūčio 6 d. kvitą B serija BBB Nr. 065024 (pakuotė su batais, 1 vienetas) (2 t., b. l. 100); 2019 m. rugpjūčio 6 d. kvitą B serija BBB Nr. 065025 (pakuotė, kurioje yra kepurė ir batai, 1 vienetas) (2 t., b. l. 173), 2019 m. rugpjūčio 13 d. kvitą B serija BBB Nr. 064557 (2 telefonai) (2 t., b. l. 184), 2019 m. rugpjūčio 13 d. kvitą B serija BBB Nr. 064556 (džemperis, 1 vienetas) (1 t., b. l. 183) – grąžintini nuteistiesiems, grąžinimą pavedant Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams.
Voką su lankstinuku, Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą B serija BBB Nr. 064555 (1 t., b. l. 193), – sunaikinti, pavedant tai Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams.
Vokas su kompaktiniais diskais, 4 vienetai, kuriuose įrašyta „Iphone“ telefono atmintyje saugota informacija, paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2019 m. sausio 6 d. epizodas), numatytą BK 284 straipsnyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2019 m. birželio 13 d. epizodas), numatytą BK 284 straipsnyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir R. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1d., 2d. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. sausio 6 d., 04.00 val. iki 2019 m. sausio 6 d., 13.36 val. (vieną dieną), nuo 2019 m. birželio 13 d., 01 val. 00 min. iki 2019 m. birželio 14 d., 14 val. 20 min. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.
E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
E. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir E. Š. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1d., 2d. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Š. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 13 d., 01 val. 00 min. iki 2019 m. birželio 14 d., 13 val. 58 min. (vieną dieną), nuo 2019 m. birželio 22 d., 23.00 val. iki 2019 m. birželio 24 d., 14.04 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.
Daiktus, paimtus iš E. Š. bei R. B. ir Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal: 2019 m. rugpjūčio 6 d. kvitą B serija BBB Nr. 065024 (pakuotė su batais, 1 vienetas); 2019 m. rugpjūčio 6 d. kvitą B serija BBB Nr. 065025 (pakuotė, kurioje yra kepurė ir batai, 1 vienetas), 2019 m. rugpjūčio 13 d. kvitą B serija BBB Nr. 064557 (2 telefonai), 2019 m. rugpjūčio 13 d. kvitą B serija BBB Nr. 064556 (džemperis, 1 vienetas), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti nuteistiesiems. Grąžinimą pavesti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams.
Voką su lankstinuku, Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą B serija BBB Nr. 064555, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Sunaikinimą pavesti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams.
Voką su keturiais kompaktiniais diskais, kuriuose įrašyta „Iphone“ telefono atmintyje saugota informacija, palikti saugoti byloje.
Išaiškinti, kad R. B. ir E. Š., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę Tauragės apylinkės Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.