Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina Lesinskienė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Zeno Leonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pensininkas, vykdantis individualią veiklą, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. (toliau – V. R.) 2023-03-08 21.01 val., vykdamas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), automobiliu ,,Mercedes-Benz“ (duomenys neskelbtini, Vokietijos Federacinės Respublikos reg. Nr. (duomenys neskelbtini), gabendamas ne mažesnę kaip 10 000 eurų grynųjų pinigų sumą – 16 860 eurų, 330 Lenkijos zlotų ir, privalėdamas ją deklaruoti raštu muitinės įstaigoje, neužpildė ir nepateikė Grynųjų pinigų deklaravimo formos ir, muitinei žodžiu deklaravęs, kad privalomų deklaruoti daiktų negabena, piniginėse ir kišenėje gabeno pinigus – 16 860 eurų, 330 Lenkijos zlotų, kurių bendra suma pagal 2023-03-08 užsienio valiutos santykį yra 16 930,58 eurų, šių daiktų nedeklaravo ir jų nepateikė muitinės kontrolei, tuo pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 2018/1672 2018 m. spalio 23 d. ,,Dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės“ 3 straipsnio 1 punkto reikalavimą.

Kaltinamasis V. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis ir nuo 2016 metų turi leidimą gyventi (duomenys neskelbtini). Pastaruoju metu didesnę laiko dalį leidžia ir gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu gyvena su drauge G. S. ir jos mama G. G. (Duomenys neskelbtini) jis užsiima smulkia individualia veikla, turi keletą prekybos vietų, kur prekiaujama naudota audioaparatūra, avalyne. Prieš metus, kai Ukrainoje prasidėjo karas, draugės G. S. sūnus G. A. su šeima pabėgo iš (duomenys neskelbtini) dėl politinės situacijos ir šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi G. A. su šeima (duomenys neskelbtini) nori įsigyti nekilnojamo turto, jo draugė G. S. ir jos mama G. G. turėjo santaupų ir paprašė, kad jas visas pervežtų A. G. draugei, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Pervežti paprašė dėl to, kad iš (duomenys neskelbtini) negalima atlikti piniginių pavedimų. Draugė G. S. 2023 m. kovo 6 ar 7 d., tiksliai nepamena, jam davė Rusijos rublių, kuriuos jis keitykloje (duomenys neskelbtini) pakeitė į eurus, gavo apie 8 800 eurų. G. S. jam dar davė apie 1 200 eurų. Vykdamas į Lietuvą su savimi turėjo ir savo pinigų – apie 6 000 eurų, 330 Lenkijos zlotų. Pakeistus keitykloje pinigus jis įsidėjo į plastikinę pakuotę ir įdėjo į bliuzono kišenę, kitus pinigus susidėjo į dvi pinigines. Kur tiksliai ir kokią sumą jis buvo įsidėjęs nepamena, todėl nurodyti negali, tik prisimena, kad pakete buvo apie 8 400 eurų. 2023-03-08 jis vyko iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikoje esantį (duomenys neskelbtini) kelio postą, kadangi tiesiai iš (duomenys neskelbtini) įvažiuoti negali, nes turi tik laikiną leidimą gyventi (duomenys neskelbtini), o Lenkijos muitinė į Lenkiją įleidžia tik asmenis turinčius nuolatinius leidimus gyventi (duomenys neskelbtini). Dėl šios situacijos vyko per Lietuvos Respubliką. Apie 21.00 val. jam atvykus į (duomenys neskelbtini) kelio postą muitininkas paklausė, ar jis neveža pinigų. Jis muitinės darbuotojui pasakė, kad veža 5 800 eurų, nes galvojo, kad tai yra formalumas. Muitinės darbuotojas nurodė jam vykti į patikrinimo angarą, kur automobilyje nieko nerado, bet rado pas jį daugiau eurų. Iš viso jis jiems pateikė ir muitinės darbuotojai pas jį rado 16 860 eurų ir 330 Lenkijos zlotų. Muitinėje pinigų nedeklaravo, nes bijojo, kad nesužinotų, jog yra pas jį pinigų. Jie pripratę apie legaliai uždirbtus pinigus nepasakoti, nes bijo juos prarasti. Taip pat jis nebuvo atkreipęs dėmesio į muitinėje pateikiamą informaciją, nuo kokios sumos reikia deklaruoti pinigus. Automobilis ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo jis vyko iš (duomenys neskelbtini), pagal dokumentus priklauso sūnėnui M. P., bet iš tikrųjų automobilis yra jo, jį pirko prieš du metus. Anksčiau minėtas automobilis buvo registruotas jo vardu, bet pasibaigus draudimui, automobilį perrašė sūnėno vardu M. P., nes jis jam padeda ir gyvena (duomenys neskelbtini). Dėl įvykdytos pinigų kontrabandos ir savo neatidumo bei padarytos klaidos jis labai gailisi (1 t., b. l. 107–110).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas T. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresniuoju inspektoriumi. 2023 m. kovo 8 d. nuo 21.00 val. iki 01.00 val. dirbo darbo vietoje Nr. 16 – keleivių vykstančių autobusais ir lengvaisiais automobiliais pateiktų muitinės deklaracijų priėmimas ir tikrinimas (duomenys neskelbtini) eismo juostoje, kur apie 21.31 val. iš (duomenys neskelbtini) lengvųjų automobilių kanalu automobiliu MB (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko (duomenys neskelbtini) pilietis V. R., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). Jo paklausė, ką turi deklaruoti muitinei, šis atsakė, kad nieko negabena, sukonkretinus klausimą, ar gabena cigaretes, alkoholį, pinigus V. R. atsakė, kad gabena tik 70 litrų dyzelinio kuro bake, ir pinigų apie 3 500 eurų, kurių nereikia deklaruoti. Kadangi buvo nuspręsta asmenį patikrinti, buvo užpildyta žodinė deklaracija – (duomenys neskelbtini). Po deklaracijos pateikimo nuspręsta atlikti fizinį tikrinimą, buvo užpildytas tikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Pamainos rizikos valdytojas nurodė tikrinimo kodus: 802 – Patikrinti keleivio gabenamas prekes (daiktus), 994 – Patikrinti prekes, transporto priemones muitinės posto iniciatyva), 745 – Patikrinti automobilio interjero ir eksterjero detales, galimas ertmes, 803 – Atlikti keleivio gabenamų grynųjų pinigų patikrinimą. Atlikus daiktų tikrinimą, vairuotojo piniginėje rasta 3 500 eurų ir 330 Lenkijos zlotų. Tęsiant tikrinimą kitoje piniginėje rasta 3 360 eurų. Tada dar kartą V. R. paklausė, ar neturi daugiau grynųjų pinigų. Vairuotojas paminėjo, kad gabena apie 6 800 eurų ir daugiau niekur pinigų neturi. Patikrinus detaliau striukės vidinėje kišenėje rasta 10 000 eurų. Bendra V. R. gabenamų pinigų suma buvo 16 860 Eurų ir 330 Lenkijos zlotų (1 t., b. l. 60–63).

Liudytoja S. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra V. R. sugyventinė. Šių metų kovo 8 d. V. išvyko iš (duomenys neskelbtini) ir turėjo vykti į (duomenys neskelbtini), nes jam baigėsi laikinas leidimas gyventi (duomenys neskelbtini), todėl turėjo nuvykti ir jį prasitęsti. Su savimi jis vežėsi pinigų. Ji asmeniškai jam padavė apie 8 000 eurų, š. m. kovo 6 ar 7 dieną, tiksliai dienos nepamena. O kiek turėjo pinigų V., ji nežino ir nurodyti negali. Savo pinigus, t. y. apie 8000 eurų padavė V., kad nuvežtų juos į (duomenys neskelbtini) ir perduotų sūnaus A. G. draugams, o jie turėjo perduoti A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Sūnus turėjo įsigyti nekilnojamą turtą (duomenys neskelbtini). Ji iš (duomenys neskelbtini) negali daryti piniginių pavedimų. Minėti pinigai buvo jos, nes ji pardavinėja butą (duomenys neskelbtini) ir buvo gavusi už jį užstatą, tačiau jokių patvirtinančių dokumentų neturi, nes su pirkėjais jokių sutarčių nepasirašė. Kiek turėjo papildomai pinigų V., ji tikrai nežino, tik žinojo, kad jis planuoja pirkti automobilį (duomenys neskelbtini). V. išvyko su ,,Mercedes Benz“ automobiliu, kuris registruotas jo sūnėno vardu, bet realiai automobiliu naudojosi V. (1 t., b. l. 54–57).

2023-03-09 – 2023-03-10 apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini), skirto lengvųjų automobilių/autobusų vykimui iš/į Lietuvos Respubliką ir automobilio ,,Mercedes Benz“ (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra ( 1 t., b. l. 10–17).

2023-03-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresn. inspektorius T. B. į bylą pateikė 330 Lenkijos zlotų, 16 860 eurų, Rusijos Federacijos piliečio V. R. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), tarnybinį pranešimą su priedais, iš viso 5 lapai, paso priedą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio ,,Mercedes Benz“ (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draudimą, automobilio registracijos dokumentus, raktą ir techninės apžiūros dokumentus (1 t., b. l. 20–22).

2023-03-20 apžiūros protokole užfiksuota pinigų apžiūra. Apžiūrėti 16 860 eurų: 42 vnt. 200 nominalo banknotų, 52 vnt. 100 nominalo banknotų, 61 vnt. 50 nominalo banknotų, 6 vnt. 20 nominalo banknotų, 7 vnt. 10 nominalo banknotų, 4 vnt. 5 nominalo banknotų. Apžiūrėti 330 Lenkijos zlotų: 1 vnt. 200 nominalo banknotas, 2 vnt. 50 nominalo banknotų, 1 vnt. 20 nominalo banknotas, 1 vnt. 10 nominalo banknotas (1 t., b. l. 38–43).

2023-03-22 (duomenys neskelbtini) rašte nurodoma, automobilio ,,Mercedes Benz“ (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 2 520 eurų (1 t., b. l. 66–68). Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2023-03-28 nutarimu Vokietijos piliečiui M. P. grąžintas automobilis ,,Mercedes Benz“ (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio draudimas, registracijos dokumentai, raktas ir techninės apžiūros dokumentai (1 t., b. l. 84–87).

2023-03-23 advokatas Pavel Borkovski pateikė prašymą prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) S. G. 2023-02-03 užstato sutartį, pagal kurią ji 2023-02-03 gavo 8 000 eurų, (duomenys neskelbtini) G. S. paso nuorašą bei (duomenys neskelbtini) pažymą apie tai, kad V. R. keitė Rusijos rublius į eurus (1 t., b. l. 72–83).

Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. R. 2023-03-08 apie 21.01 val. vykdamas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini), automobiliu ,,Mercedes-Benz“ (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno ne mažesnę kaip 10 000 eurų grynųjų pinigų sumą ir, privalėdamas ją deklaruoti raštu muitinės įstaigoje, neužpildė ir nepateikė Grynųjų pinigų deklaravimo formos ir, muitinei žodžiu deklaravęs, kad privalomų deklaruoti daiktų negabena, piniginėse ir kišenėje gabeno pinigus – 16 860 eurų, 330 Lenkijos zlotų, kurių bendra suma pagal 2023-03-08 užsienio valiutos santykį yra 16 930,58 eurų. Nepateikdamas muitinės kontrolei deklaracijos apie gabenamus pinigus, kurių bendra vertė yra didesnė negu 10 000 eurų, V. R. suprato, kad turi pareigą turimus grynuosius pinigus pateikti muitinės kontrolei (deklaruoti), tačiau sąmoningai to nepadarė. Kadangi V. R. nedeklaravo ir tokiu būdu išvengė muitinės kontrolės grynųjų pinigų, kurių vertė yra didesnė negu 250 MGL, jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.

BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai V. R. pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis V. R. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę V. R. atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis: V. R. Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų apie baustumą administracine tvarka, apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, byloje nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą pirmą kartą Lietuvos Respublikoje teisiamam V. R. skirtina BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant minimalų jos dydį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bauda mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam V. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-03-10 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, terminą skaičiuojant nuo laikino sulaikymo 2023-03-08 iki 2023-04-08 (1 t., b. l. 155–158). Į paskirtą bausmę (baudą) įskaitytinas V. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo parą ir suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Šiuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam V. R. paskyrus baudos bausmę, jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina.

Prokuroras, kreipdamasis į teismą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, teismo prašė konfiskuoti pinigus – 16 860 eurų ir 330 Lenkijos zlotų, kurių kaltinamasis V. R. (duomenys neskelbtini) poste nedeklaravo gabendamas per Lietuvos Respublikos sieną.

Įvertinus bylos pobūdį ir byloje surinktus duomenis, prokuroro prašymas konfiskuoti kaltinamojo V. R. nedeklaruotus pinigus netenkintinas.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-28 nutartis byloje Nr. 2K-7-130-699/2015) tokios kategorijos bylose, taikant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, būtina įvertinti ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuojamos praktikos kriterijus: nusikalstamos veikos pobūdį, jos sunkumą; konfiskuojamo turto statusą nusikalstamoje veikoje; pinigų kilmę ir jų paskirties teisėtumą; ar pagal nacionalinę teisę valiutos įvežimas kaip toks yra teisėtas, ar yra ribojama įvežama suma; ar konfiskavimu siekiama užkirsti kelią kokiai nors neteisėtai veiklai; konfiskuojamo turto reikšmė kaltininkui; ar nedeklaravus gabenamos sumos valstybė patyrė turtinę žalą; kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis.

Šioje byloje surinkti faktiniai duomenys neleidžia daryti išvados, jog kaltinamojo V. R. gabenti pinigai buvo neteisėtos kilmės. Kaltinamojo pateikti paaiškinimai ir jo gynėjo pateikti duomenys apie liudytojos S. G. pagal užstato sutartį parduodant nekilnojamąjį turtą gauti 8 000 eurų, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad jo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti pinigai nesusiję su neteisėta jų kilme ir nebuvo skirti kokiam nors neteisėtam tikslui įgyvendinti, byloje taip pat nėra jokių duomenų apie kokias nors V. R. sąsajas su terorizmu, pinigų plovimu ar kitomis neteisėtomis veiklomis, taigi, aplinkybių, jog per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti pinigai, jų nedeklaruojant, buvo skirti neteisėtiems tikslams įgyvendinti, byloje nenustatyta. Per valstybės sieną teisėtai gabenama pinigų suma nėra ribojama, o taip pat nėra nustatyta pareiga mokėti mokesčius. Jei gabenamų pinigų suma viršija 10 000 eurų, pinigus pagal Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 2018/1672 2018 m. spalio 23 d. ,,Dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės“ 3 straipsnio 1 punkto reikalavimą tereikia deklaruoti. Šios aplinkybės rodo, kad dėl V. R. padarytos nusikalstamos veikos – pinigų kontrabandos, valstybė finansinės žalos nepatyrė. Remiantis galiojančia teismų praktika, aptariamu atveju darytina išvada, jog prokuroro prašoma taikyti baudžiamojo poveikio priemonė – per valstybės sieną gabentų pinigų konfiskavimas šiuo atveju nėra proporcinga V. R. padarytai nusikalstamai veikai – pinigų kontrabandai. Už tai, kad nedeklaruodamas ir pažeisdamas Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 2018/1672 2018 m. spalio 23 d. ,,Dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės“ 3 straipsnio 1 punkto reikalavimą gabeno per Lietuvos Respublikos sieną 16 860 eurų ir 330 Lenkijos zlotų, kaltinamasis V. R. šiuo baudžiamuoju įsakymu yra baudžiamas kriminaline finansinio pobūdžio bausme – bauda, todėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymas šiuo atveju būtų perteklinis. Atsižvelgiant į tai, 2023-03-09 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu į bylą pateikti pinigai – 16 860 eurų ir 330 Lenkijos zlotų, ir saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžintini kaltinamajam V. R. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 MGL (5 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaičius V. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 8 d. iki 2023 m. balandžio 6 d. (iš viso 30 dienų), vieną laikino sulaikymo parą ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra – 40 MGL (2 000 eurų) dydžio bauda.

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti V. R., kad baudą (2 000 eurų) privaloma sumokėti per du mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801). Sumokėjus nurodytą sumą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raštinei (Kaunas, A. Mickevičiaus g. 18 arba elektroniniu paštu kauno.apygardos@teismas.lt). Nesumokėjus per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

V. R. taikomą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti.

Pinigus – 16 860 eurų ir 330 Lenkijos zlotų, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti V. R..

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam V. R..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.